Misstänkt vållande till annans död (treårig flicka) Norrköping 2020-01-30, två gripna. Mamman dömd till fängelse.

Jag tänker att så länge Rebecka väljer att skylla på sin selektiva minnesförlust kommer det att fortgå. Enbart hon kan stoppa det.

Min källa är fuppen! Vilken är din?

Källa är alla underlag.
Fup är bara åklagarens sammanställning av vad hon anser är viktigt.
En fup är inget bevis.
Så läs alla underlag istället

1

Att E hade blåmärken över hela kroppen, tappat hår, magrat 3 kg och hade bruten handled. Borde inte det vara något som man som förälder skulle märka?
E borde ha klagat på smärta i handen åtminstone.
Dessutom hade hon flera gamla skador i olika läkningsgrad.

Det som är det sjuka i denna historia är att det finns människor som förringar och försvarar det som hänt.
E mådde inte bra hemma. Det är konstaterat i fuppen. Undernärd. Drogad. Tappat hår och massor med skador visar att hon inte mådde bra.
Människor som träffat henne upplevde henne som ett cancerbarn, okontaktbar, drogad, rädd. Ytterligare tecken på att hon inte mådde bra.

E blev inte bra behandlad hemma. Det är också konstaterat i fuppen. Hon lämnades ensam gråtandes och syskon fick inte trösta. Hon blev så illa behandlad att halvsyskon inte ville vara där pga obehag inför detta.

Både mamma och pappa har behandlat henne illa. Det är konstaterat i fuppen. Det som är oklart är vem som gjort vad. Men de är båda skyldiga.

Men nu får du väl lägga av. Det där är ju bara skitsnack rakt av som vem som helst kan se igenom. Jo, Patrik sa att Rebecka var drivande. Detta återberättas även av brodern. Det står klart och tydligt i FUP. Vad är det som framkommer i journaler? Att Rebecka inte var i badrummet? Öh... Vad de har kallat barnen inom hemmets fyra väggar vet bara de själva, det begriper du väl? Var har du bevisen på att Rebecka inte klarar HLR och att hon hade psykos?

Sluta fara med osanning. Det börjar bli riktigt osmakligt.

Vi kan iallafall tacka MissReese för att hen klargör Rebeckas oförmåga att vara förälder. Att inte klara av att larma i en nödsituation, oförmögen att klara HLR, en drös diagnoser som gör det extraordinärt jobbigt för henne att vara förälder etc... Då kan man inte ha vårdnad och ansvar för barn i hemmet.

Det står ju klart och tydligt att hon aldrig ska få vårdnaden om de andra barnen iallafall. Tack MissReese!

Vem tror du att du kan övertyga?
Ju mer du håller på, desto pinsammare framstår du

FUP må vara en sammanställning av vad åklagaren tycker är viktigast. Men, hur man än vrider och vänder på det så består en FUP av bland annat de misstänkta gärningsmännens och vittnenas berättelser. Den består av ord som faktiskt sagts och annat som framkommit.
Nej, allt innehåll i en FUP kanske inte kan ses som bevis, men som vi tidigare talat om här i tråden så behöver det faktum att man inte har, enligt lagen, tillräckligt starka bevis inte betyda att man är oskyldig.
Att förringa innehållet och påstå att en FUP enbart är en sammanställning av vad åklagaren tycker är viktigt är detsamma som att indirekt påstå att det som E:s syskon, anhöriga, läkare, polis, ambulanspersonal osv säger är osanning.

Bruten handled?
Det är ju vad fosterhemskvinnan säger, och det stämmer inte. Jag sitter och läser punkterna just nu. Punkterna som folk jämställer med skador.
Läs på för fan!

Nej det är inte samma sak.
Det ÄR en sammanställning av vad åklagaren anser ligga till grund för gärningspåståendet.
Allt annat som hon inte vill ha med hamnar i slasken.
Sen så finns det drösvis med material som hon inte ens har undersökt.
Du verkar helt av banan, och då pratar jag inte om den gula och böjda prylen.

Jag vet att det skrivits om en bruten handled här i tråden tidigare men jag har inte kunnat hitta det i FUP:en.
Däremot står det såhär:

"Utseendet av benet vid den högra handleden (datorskiktsröntgen) och förekomsten av blod i omgivande mjukdelar (nr 32) talar för att det föreligger en färsk skada i handleden som vid stöt mot handleden eller handloven." FUP sida 112

Så, vill bara förtydliga att det framkommer att det finns en skada i höger handled men ingen fraktur. Om inte jag missat den informationen, hänvisa mig gärna rätt i så fall.

En sammanställning, är just en sammanställning. Det vill säga utvalda delar som lagts ihop. I detta fall bland annat vittnesmål och undersökningsfynd.
Oavsett om det finns "drösvis med material som hon inte ens undersökt" så ÄR detta sådant som framkommit. Och ÄVEN om det eventuellt skulle vara taget ur sitt sammanhang så är detta ord som använts av vittnen m.fl. och resultat från olika undersökningar m. m.. Sanningshalten i dessa ord och fynd är inte mindre bara för att de tillhör utvalda delar.
Självklart väljer en åklagare ut det hon mest tycker visar på och styrker brott, precis som att en försvarare väljer ut det som kan vara till den misstänktes fördel. Men trots detta så är fynd fynd och vittnesmål vittnesmål, det kan man inte komma ifrån utan att påstå att vittnen ljuger och att fynden är manipulerade.