Citat:
Ursprungligen postat av
jerka11
Om man leker med tanken att du mot förmodan har rätt, och immuniteten är så dålig så vaccin blir meningslöst. Tänkte du då att vi för all evighet ska leva med stängda gränser samt "bekämpa infektionen" lokalt land för land med ex kontinuerliga lockdowns etc?
Jag ser hellre stängda gränser än nedstängda samhällen.
Citat:
Ursprungligen postat av
jerka11
Är det hållbart i längden? Kommer marknadskrafterna tillåta det? Är vi beredda att backa decennier i levnadsstandard för att bekämpas viruset?
Nej, marknadskrafterna vill ha öppna gränser. Däremot kan det vara bra för samhället som helhet att satsa på självförsörjning, istället för att vara beroende av import från Asien.
Citat:
Ursprungligen postat av
jerka11
Och om inget vaccin , tror du då att det om några år kommer spla någon roll att Sverige släppte in lite mer smitta jmf med andra länder initialt?
Ja. Anders Tegnells strategi var att omedelbart dränka landet i smitta. Det gjorde att Sverige omedelbart tappade kontrollen. Sverige försattes i en besvärlig situation redan från början. Det har straffat sig, och jag befarar att det kommer att fortsätta att straffa sig.
Citat:
Ursprungligen postat av
jerka11
Jag är 99.9% säker på att om, motförmodan, inget vaccin kommer dyker upp, så kommer världen inom några år acceptera den marginella riskökningen som covid medför och livet kommer typ återgå till det normala oavsett.
Ja, men vägen dit blir smärtsam.
Citat:
Ursprungligen postat av
jerka11
I alla världens länder kommer då någon promille per år dö i corona oavsett om man inledningsvis anammat Sverige hållbara strategi eller om man vidtog suboptimala hysteriska åtgärder som vissa andra länder gjort under corona inledande fas.
Jag ser inte på vilket sätt Sveriges strategi skulle vara mer "hållbar". Det är en falsk beteckning som Anders Tegnells anhängare använder för att skönmåla en misslyckad strategi.
Dom "suboptimala hysteriska åtgärderna" är priset man får betala för att ha misslyckats med att stoppa viruset i tid.