Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Mycket babbel och lite innehåll. Man svetsade igen bogvisiret på systerfartyget eftersom den officiella förklaringen till haveriet var att Estonias bogvisir föll av.
Åtgärden är inget bevis för att den officiella förklaringen är sann, den är bara en konsekvens av detta.
Försök skriva lite mer sammamhängande och tydligt så blir det bättre diskussioner. Du förstår nog själv innerst inne att Löfvens hantering av corona inte är relevant...eller?

Du är väl helt medveten om att Diana II var nära att tappa bogvisiret 1993? Samma gedigna konstruktion av det förträffliga Meyer-varvet. En konstruktion som rundade SOLAS regler om kollisionsskott och kostade 852 människor livet.

Tycker du att man skulle låtit färjor av samma typ puttra vidare efter Estonia utan åtgärd? Det hade varit en riktig skandal till skillnad från de fantasier om smuggling och mörkläggning som grasserar i tråden, med en foliehatt klappande nästa på ryggen.

Denna lär väl ha delats innan, men jag har inte ens sett det innan och jag föredrar även att dra egna slutsatser innan jag ens läser vad andra tror innan man omedvetet (eventuellt) påverkas av det :-) (Utöver vad forskaren i artikeln säger då)

Min slutsats just nu är att jag tycker detta händelseförlopp låter som mest rimligt av alla teorier hitills. Även om många frågor ändå kvarstår!

https://www.expressen.se/nyheter/experten-halet-i-estonia-orsakade-katastrofen/

Jag tycker som sagt ovanstående låter väldigt rimligt. Och om någon råkar ha stenkoll på vad jag skrev i tråden för några veckor sedan: Ja, jag var tidigare väldigt inne på en helt annan teori och ”ordning” på händelseförloppet än ovanstående.

Men, det var bara en tidig teori som jag inte kunde utesluta då, jag sysslar inte med totala övertygelser som jag aldrig kan ompröva. Vilket jag har gjort. Dock inte helt plötsligt bara pga denna artikel...

Har sedan dess läst hela utredningen osv. Fast hur man än vrider och vänder på det och vilka teorier man än lägger fram så kvarstår alltid något som inte helt går ihop för mig :-) Men jag vill få ihop händelseförloppet någorlunda i min skalle, på ett sätt där inte ett flertal uppgifter blir extremt motstridiga...

Vissa teorier går dock mer ihop än andra. Jag litar till exempel inte mycket på vad ett enda vittne säger. Men om däremot flera vittnen oberoende av varandra beskriver i princip samma saker så ser jag det som mer trovärdigt, och jag vill då gärna få ihop det med händelseförloppet som beskrivs...

Det han beskriver ovan tycker jag då även går ihop med flera vittnesmål om var vattnet kom ifrån (från hålet).

Nu minns jag inte om andra vittnen faktiskt har vittnat om att vattnet kom från ”bogvisir-hållet”? Att någon faktiskt sett det. Men OM de gjort det: Ja då kan ju det mycket väl stämma, det med. Det är i händelseförloppet ovan inget som måste utesluta varandra...

Snarare tvärtom, båda typer av vittnesmål stämmer ju då bättre överens med varandra... Vid något tillfälle forsade det då in vatten från två olika håll och vittnen kan därför ha uppfattat det helt olika? 🤔

OM det var så att det inte gick att se hålet 1994 även om det existerade redan då så anser jag fortfarande att man inte heller kan påstå att hela fartyget har blivit undersökt och att man har kollat på alla möjligheter till 100 %... Oavsett skäl till varför man nu missade hålet.

Du är väl helt medveten om att Diana II var nära att tappa bogvisiret 1993? Samma gedigna konstruktion av det förträffliga Meyer-varvet. En konstruktion som rundade SOLAS regler om kollisionsskott och kostade 852 människor livet.

Tycker du att man skulle låtit färjor av samma typ puttra vidare efter Estonia utan åtgärd? Det hade varit en riktig skandal till skillnad från de fantasier om smuggling och mörkläggning som grasserar i tråden, med en foliehatt klappande nästa på ryggen.

Du är väl helt medveten om att Diana II var nära att tappa bogvisiret 1993? Samma gedigna konstruktion av det förträffliga Meyer-varvet. En konstruktion som rundade SOLAS regler om kollisionsskott och kostade 852 människor livet.

Tycker du att man skulle låtit färjor av samma typ puttra vidare efter Estonia utan åtgärd? Det hade varit en riktig skandal till skillnad från de fantasier om smuggling och mörkläggning som grasserar i tråden, med en foliehatt klappande nästa på ryggen.

Det gjorde ju England oxå. Ska vi anta att en av deras ubåtar var inblandade?

Det var ju MI6 plus Sveriges och Estlands underrättelsetjänster som smugglade ut vapnen så ja, England har jävligt starka incitament för att tysta ner det.

Nu pratade jag om deras ubåtar.

Kan inget om den incidenten. Men normalt sett så åtgärdar man problem om man sett det på systerfartyg. Kan du fylla i vad som hände och om de gjorde några åtgärder på andra båtar?

Den gode professorn vill ha både tappat bogvisir (1) och hål midskepps (2), med orsakssamband (2) -> (1). Det ger, som jag tidigare har skrivit, fler möjligheter att pricka av vittnesobservationer, men öppnar också nya frågor.

Det märkliga i artikeln är att texten i artikeln:

”Sin slutsats kring händelseförloppet grundar han på vittnesmålen från överlevande som på däck två sett hur kallt vatten strömmade nedåt och hur vatten sprutade från de stängda dörrarna till bildäcket.”

motsäger den tes han för fram (vattnet kom underifrån). Eftersom det ”nya” hålet är centrerat ca 2 m över vattenlinjen är det mycket svårt att se hur vatten kommer in på bildäck (vid centrum av hålet) utan att mycket större mängder kommer in på däck 1, där de överlevande bara ser små mängder på durken.

Det vore mycket intressant att få veta mer om hur det ser ut innanför det nya hålet. Är det en öppning hela vägen in på däck 1 och 2 eller ligger det en tank emellan? Detta påverkar vattnets väg in i fartyget.

Du är väl helt medveten om att Diana II var nära att tappa bogvisiret 1993? Samma gedigna konstruktion av det förträffliga Meyer-varvet. En konstruktion som rundade SOLAS regler om kollisionsskott och kostade 852 människor livet.

Tycker du att man skulle låtit färjor av samma typ puttra vidare efter Estonia utan åtgärd? Det hade varit en riktig skandal till skillnad från de fantasier om smuggling och mörkläggning som grasserar i tråden, med en foliehatt klappande nästa på ryggen.