Citat:
Ursprungligen postat av
farbror_barbro
Det finns självklart utrymme för olika beräkningar. Men jag känner bara till en, och den gav jag.
Sedan anser jag den inte kontraintuitivt alls. Låt säga att lasten väger 2000 ton och kan röra sig 2 m i sidled. Då är det väl inget konstigt alls om det motsvarar 200 ton vatten som kan röra sig helt fritt, och faktiskt mer än 20 m?
Sedan införde du iden om 45 grader slagsida. I det läget behöver vi inte fundera på last vs. vatten för då har Estonia redan kantrat för gott. Den enda frågan då är hur länge hon flyter på däckshuset (därav MARINs modellförsök skala 1:20 i SSPA-rapporten). Mitt svar på frågan om lastförskjutning rör det initiala skedet fram till ca 30 grader slagsida som vi med stor säkerhet vet inte kan uppstå utan vatten på bildäck.
Du har ju hänvisat till HSVA: s rapport och hyllat några av deras slutsatser.
Men egentligen förespråkar väl de en egen teori som inte de andra rapporterna gör om den skarpa babordsgiren. Att den äger rum är alltså inte helt säkert, men dessa experter ser den uppenbarligen som en bra förklaring till katastrofen. De är alltså de och inte jag som inför en initial slagsida på över 40 grader och går vidare med en teori byggt på detta och då inte på scenariot att färjan kör vidare med öppen bogramp till den får slagsida nog för att börja sjunka.
Att Den stora överhalningen på 40-50 grader äger rum bygger på diverse vittnesmål om att slagsidan var mycket svår. Carl Övberg säger sig stå på väggen, men det finns ju betydligt fler uppgifter än så, om än det är oklart om det verkligen rörde sig om så mycket som 45 grader.
Men du finner alltså en så stor slagsida omöjlig, för då hade färjan redan slagit runt? Det är ju intressant. Hur stor anser du slagsidan var maximalt i detta läge och hur stämmer det med vittnesuppgifterna. Ägde den skarpa babordsgiren rum vilket är HSVA: s slutsats? Är den möjlig men inte trolig, eller kan den eventuellt ägt rum och eventuellt inte?