Misstänkt vållande till annans död (treårig flicka) Norrköping 2020-01-30, två gripna. Mamman dömd till fängelse.

Om jag inte minns fel hör man endast "jag minns inte". Inte mycket till förklaring.
Bättre läsa FUP = samlad fakta.

Lyssna så får du höra förklaringen om abstinenskontroll.

Jag förstår inte riktigt hur man kan bo i samma hushåll som en treåring utan att hålla sig på underrättad om dennes mående. Eller hur man kan bo i samma hushåll som en treåring utan att själv observera dennes mående. Om två personer bor och har barn tillsammans så har båda personerna 100% garantiansvar hela tiden.

Garant ansvar är ett ansvar man har 7 dagar i veckan 24 timmar varje dygn. Det går inte att lita på att den andra garant personen tar sitt ansvar. Speciellt inte om det som i det här fallet hade funnits frågetecken kring pappans föräldraförmågor.

Många andra måste ju lägga fokus på Fup, den personen med mest insyn, det vill säga Rebecka, väljer ju att ha sin selektiva minnesförlust. Och när hon inte tar bladet från munnen och berättar sanningen, är det ju svårt att sätta sin tilltro till vad som hände på rättegången.
Då får man ju istället göra som vi gör här, och som polisen gör. Det vill säga, lägga pussel och spekulera om saker.

För du kan väl inte mena att bara för attRebecka säger, jag minns inte, så ska andra inte få undra vad som hände och hur det kunde hända.

Men ni undrar ju inte bara, och ni är heller inte intresserade av att höra olika sidor av saken.
Som jag skrev tidigare, när man som medmänniska försöker förstå hur allt kunde bli såhär så blir man genast påhoppad av ilskna människor som ropar efter offentlig hängning, och då kommer man ju inte fram till hur något sånt här kunde hända.
Eller så blir man anklagad för att vara R själv eller nära vän till familjen.
Det blir ju varken produktivt eller konstruktivt.

För det första så tycker jag inte att det är riktigt samt. Jag har läst tråden från början och jag tycker att det finns många inlägg som försöker förstå och är nyanserade.

Inlägg där man inte alls utmålar moderpersonen som ond. Utan där man tänkt om vad missbruk kan göra med människor.

För det andra så finns det inte något produktivt eller konstruktivt i det här.

Här finns bara tragik, ett dött och inplastat barn. En död pappa och tre ( fyra om man räknar E:s storebror) faderslös barn.
Barn som kommer att bära med sig denna händelse på ett eller annat sätt hela livet. Och som till och med kommer att komma att påverka något/några av barnen så pass mycket att man kommer att ha svårigheter som vuxen.

Och så finns en mamma i total förnekelse, som inte förstår att det här kommer att följa med henne hela livet. Det kommer härda efter att vara det som definierar henne som person.

Jag tror att de flesta tänker att det var bristen på insyn som lät det hända. Att Vuxna människor knarkar sig sönder och samman är ju inte speciellt ovanligt och går nog aldrig att förhindra.

Men om det sker, så hoppas man att någon ser det, skola, dagis, mormor eller en granne. Så samhället(soc) kan ta barnen från dessa miljöer. För alltid, eller tills föräldrarna påvissat riktig förändring.

Förstår man det, så har man inte så mycket behöv av att förstå Rebecka mer. För vissa saker gör man bara inte och hennes tugg känns så jävla försvars inställt och förnekande att man faktiskt bara inte pallar.

Om denna kvinna skulle vilja bli förstådd och få någon form av förståelse eller förlåtelse. Så är det bara för henne att lägga alla korten på bordet. Hon kan inte leva på att hon är en liten flicka med ett barns röst, hon kan inte hävda att hon inte minns.

Hon måste rakryggat berätta historien som den var, säga sanningen. Hur smutsig, ful och skamlig den än må vara.

Då finns det en chans att folk skulle försöka förstå. Men annars, betackar sig nog många från att försöka förstå denna kvinna. För Esmeralda hade ett flertal narkotiska preparat i kroppen och hon hittades inplastad under en säng. Och hur det än är så lät Rebecka det ske.

För det tredje tycker jag att det var synd att du inte svarade på mitt inlägg över.

Jag har ställt öppna, neutrala frågor till de som är av samma åsikt som du ett flertal gånger. Tro mig, jag har stor förståelse för medmänniskor som mår dåligt och inte fixar vardagen. Har verkligen bett om att få en sansad, utförlig förklaring av ”er” syn på saken, men det enda man möts av är samma tugg om att vi inte är objektiva, att vi ska lyssna på ljudfiler, att familjehemmet sprider lögner och att FUP enbart innehåller irrelevant skitsnack. Kan du inte bara förklara din synpunkt på ett neutralt sätt?

Du satt ord på precis allt som jag känner!

Varje gång jag försöker ge en vinkel, eller en tankegång, om hur det skulle kunna vara eller hur de har tänkt så skriver ni antingen att ”det spelar ingen roll, E är död” (och det vet vi alla så det är ju liksom utgångspunkten) eller så blir jag och andra som försöker tänka objektivt, påhoppade och anklagade för att vara antingen R eller någon närstående.
Det gör att jag, och flera med mig, som försökt förstå, inte orkar argumentera.
Antingen kan man gå med i korståget eller så kan man försöka förstå hur det tänktes och hur det resonerades.
Jag säger inte att något är mer rätt, men du måste ju förstå att folk till slut inte orkar sitta här och försöka resonera när det bara resulterar i hat och att ”ingenting kan ursäkta att ett barn har dött”.
Nej, det finns definitivt inga ursäkter för det. Det jag söker är en förståelse.
Vad ledde fram till det här?
För övrigt tänker jag att om R skulle ljuga, så hade det väl varit bättre att säga att allt var pappans fel? Att dom levde i skräck inför honom och han gjorde si och han gjorde så. Att hon inte fick ringa 112. Att han tillfogat E skadorna osv osv
Hälften av er här tycker att hon skyller ifrån sig på honom, hälften tycker att hon försvarar honom.
Ponera att mamman inte minns vad som hänt, vad ska hon göra då?
Hitta på en tillfredsställande utsago?

Jag kommer inte heller att orka fortsätta argumentera när det inte finns någon faktisk vilja att försöka förstå.
Det är tröttsamt att hela tiden bli attackerad och fientligt påhoppad bara för att man försöker se saker ur olika synvinklar.

Vid en ny rättegång i hovrätten, brukar väl de gå igenom tingsrättens inspelningar.
Så vad skulle kunna tänkas förändra tingsrättens dom och förmildra det oerhört milda straff Rebecka dömts till? Ett straff hon inte börjat avtjäna, utan kan knarka vidare i förnekelse

Utgångspunkten i den här tråden är ju E’s död. Annars skulle denna tråd inte existera.
Så då kan alla sluta fundera och spekulera i vad som har hänt utöver det.

Jaså, du kan alltså slå hål på det hon sa i TR, att hon frivilligt lämnar salivtester varje vecka? Det var ju någon här som skrev att hon har umgänge med äldsta sonen, får man ha det påverkad för socialtjänsten tro?