Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Detta är givetvis mycket intressant, men hittills har vi väl bara brorsonens ord på att det finns ett papper?

Enligt Matz Bolin överläts sedan släktgården till Esbjörn med villkoret att den skulle vara i familjen Bolins ägo så länge som någon var intresserad av den.
Den formella överlåtelsen ägde rum 1 juli 2007.
– När jag överlät min del till Esbjörn skrev vi papper på att det inte fick säljas förrän alla var överens och syskonbarnen var tillfrågade om de var intresserade av gården.

Plocka fram pappret och gör slut på lidandet, Matz!

Vilket tvingar Ebba till att försöka driva igenom affären. Men nu har affären kommit upp i massmedia. Det blir genast lite svårare för Ebba. Hon sitter i en rävsax.

Så är det, har man inte bodelat vid sin skilsmässa krävs samtycke från sin förredetta make/a för att köparen skall få lagfart om man ägt fastigheten under tiden man var gifta och det inte är enskild egendom.

Hon har ännu inte någon lagfart. Om hon godtar att Esbjörn häver kontraktet har hon fällt ut träd på annans mark utan samtycke. Ebba hävdar att Esbjörn gett samtycke. Esbjörn kan påstå att han inte gett något sådant samtycke.

Det hade varit intressant att få ta del av mäklarnas värdering av hans fastighet. Får jag spekulera gissar jag att mäklarna är i maskopi med EBT och värderat Esbjörns fastighet till LÅNGT under marknadspris.

Läser en anhörig till Esbjörn detta meddelande tar jag gärna emot värderingarna.

Så syskonen Bolin ärvde sommarhuset som de sedan skrev över på sin farbror.

och detsamma gäller ju givetvis om man är gift, men att fastigheten bara står på en, att man måste ha den andre maken/ans medgivande om man inte kan visa att fastigheten är enskild egendom. Man måste alltså kunna styrka att det är enskild egendom exempelvis genom ett gåvobrev där det uttryckligen står att fastigheten skall vara enskild egendom. Eller att man har äktenskapsförord. Det är ju för att man har giftorättsgods i fastigheten annars. Och den gäller även om man skiljt sig och inte har bodelat i samband med sin skilsmässa.

Om fastigheten en gång överlåtits i form av en villkorad gåva ska det framgå av gåvobrevet som skickats in till lantmäteriet i samband med överlåtelsen då den skedde 2007. Finns inget sådant gåvobrev registrerat så får nog E:s anhöriga svårt att hävda sin rätt.

https://www.lantmateriet.se/globalassets/blanketter/lagfart.pdf

Expressen har just ändrat i artikeln.
Nu har Matz Bolin bara EN DEL i fastigheten - läs "när jag överlät min del".
Så det är släkten Bolin som nu gör sig hörd, frågan är vilka andelar som dom sitter på, detta förklarar den lilla strötomten intill som ingår i fastigheten fast med annan betäckning. Det alltså Esbjörn som fulat här, och en gåta hur Ebba:s mäklare och advokat kan ha missat detta.

Det här är samma tjafs som när släktingar träter vid arv, här lever dock gubben fortfarande.
Släkten Bolin borde nu fatta vad detta kommer att kosta i långa loppet.
Hade dom haft intresse hade det inte varit en bilkyrkogård på tomten och ett fallfärdigt ruckel.
Fördel Ebba nu moraliskt - men juridiskt helt hopplöst med tanke på gåvobrevet.

Då får du kolla in- och utvändigt också annars är du bara en annan jäkla skitmäklare.

Har ett utdrag från fastighetsregistret i datorn.

Blev lite undrande över en sak. När man kollar på karta så är det inte strandtomt, tomtgränsen går inte ända ner. Granntomten gör det däremot. Har ett par egna ställen att jämföra med och där stämmer uppritade fastighetsgränser precis när man kollar på karta. När man läser uppgifterna från fastighetsregistret står det dock ang strand att det är det och max 75m.

Karta:
https://www.hitta.se/kartan/tomter!~59.83982,17.87261,15.485169028356598z/tileLayer!l=1/realestate!a=1!l=59.83976:17.87263/tr!i=F0EnMMTn
Ha, ha, fantastiskt vad det drar iväg i illasinnade fantasier här.
Ja ska det överdrivas så gör det ordentligt så blir det åtminstone lite kul.

Angående det där med röjningen av sly (tror på att det var överenskommet och att farbrorn var med) så är det faktiskt så att man inte får göra hur som helst ens på sin egen fastighet, tro mig. Om inte byggnadsnämnden som var hos oss ljög förstås. Märkligt kan man tycka, att man inte får ta bort sly ens och inte klippa en gångväg ner till sjön och stig till skogen eftersom många promenerar där, med hund och utan. Fast röjer, det gör man ändå, mycket slyröjning blir det. Har grannar som gärna hugger ner träd (träd, inte sly och buskar) hos oss också, vid stranden och utan att fråga. Det har man för att man aldrig bråkar och vill bevara grannsämjan till nästan vilket pris som helst. Andra tänker inte så. Det hjälps inte att vi är hemma ens, det är dumt att fråga först tycker de väl. Då blir det som så att hade de frågat skulle de självklart fått ja men när de inte gör det så blir man lite småsur och struntar i att röja något just där eftersom det inte stör vår utsikt ett dugg.

Avundsjuka och missunnsamhet är inte att leka med.

Nu kan ju farbror Esbjörn, 81 år, hävda att han inte alls var med när det röjdes, vad har hon att sätta emot det om ingen annan också var med, någon opartisk. Hon kan nog se sig om i stjärnorna efter sina 390 000kr efter detta.

Tycker fortfarande att hon ska stämma tidningen för förtal. Gärna säljaren och hans brorson också.

Sens moral: Bo i hyresrätt. Äg inget eftertraktat.

PS: Vi har vid ett flertal gånger blivit tillfrågade om vi vill sälja men det vill vi inte. Så då säger vi nej. Inte det minsta svårt. Skulle inte sälja om det så var kungen som frågade om vi inte ville. Fast det är klart, marknadsvärdet gånger 10 så skulle vi kanske tänka lite på saken.

Ett foto på huset som togs 1982:
https://digitaltmuseum.se/011014007673/bostadshus-marielund-funbo-socken-uppland-1982

Min bedömning då jag har arbetat som psykolog är att hon är allvarligt sjuk när hon ska driva igenom detta med advokater.

En psykopat hade aldrig backat, dock antytt att hon kommer backa men riktningen är framåt med advokater men med texter som får henne att framstå resonlig förstås