Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Dette er en by - folk parkerer der de finner en ledig plass! Det kan også ha vært håndverkere som jobbet i Monacohuset. Bare fantasien setter grenser
Men du ser altså bilen, og konkluderer med at da bor det folk der!
Det er enda ett eksempel på dine logiske kortslutninger. Når man ser dette resonnementet, er det forståelig at du er helt fastlåst i skyldspørsmålet.

Jeg har spurt deg om hvorfor du trekker inn "kurrasittmannen". Jeg vet ikke hvem denne mannen er, og hva han har med denne tråden å gjøre. Jeg spurte også om dette var ett nytt spor i saken.
Har du tenkt å svare?

Enig. Dette er kjent taktikk. TH ønsker primært å få rivetillatelse. O*lav Tho*n ligger i konstant konflikt med bygningmyndigheter og Riksantikvaren, og har vel holdt på med dette de siste 50 åra. TH er kanskje en drittsekk, man må kanskje være det for å bli så rik Men saken med huset på Lillehammer, er et eksempel på hvordan alt - absolutt alt- brukes for å mistenkliggjøre TH.

Monacohuset er i gårdsrommet til bygård med handel i første etasje og hybler eller leiligheter i andre etasje. Gårdsrommet er reservert, og blir brukt, av disse leietakerne til parkering. Jeg er sikker på denne bygården også er eid av Hagen. Den er lokalisert mot Storgata. Anslagsvis 100 meter fra Gågata. Gårdsrommet har derfor stort potensiale og Monacohuset hindrer en eventuell fremtidig utnyttelse av arealet.

Jeg vet ikke hva som var motivet, De kan ha følt et press fra TV2 - jeg vet ikke. Det var en underlig seanse. Kanskje preget av at de var i en vanskelig situasjon. De har nok aldri vært i nærkontakt i media. La ikke merke til om klippet var redigert. Det var så hjelpeløst, jeg fikk nesten vondt av dem!

Tror,dette intervjue var bestilt av Holden-Hagen

Ja mulig jeg har tatt feil, men mener at det har stått at TH skal dekke utgifter til barna i de perioder som AEH ikke jobber.
Da hun er i arbeid må hun dele utgifter. Skal se om jeg finner det👍🏻

Hvorfor sprer du løgn! Du fikk jo nettopp svar på dette av Doggerbank, pluss kilde, hvor det står at TH skulle betale utgifter til barna frem til de er 18 år.
Videre står det at TH skal betale for AEHs underhold, når hun ikke er i arbeid.
Du ødelegger tråden med surret ditt.

[quote=Havhest|73220578]Hvorfor sprer du løgn! Du fikk jo nettopp svar på dette av Doggerbank, pluss kilde, hvor det står at TH skulle betale utgifter til barna frem til de er 18 år.
Videre står det at TH skal betale for AEHs underhold, når hun ikke er i arbeid.
Du ødelegger tråden med surret ditt.[/QUOT


Du syntes kanskje at jeg ødelegger her fordi jeg mener han er skyldig.

Mulig jeg har tatt feil ang det jeg skrev i en bisetning.

Men ingen her kan nekte for at TH tok fra AEH huset, og etterlot henne med smuler i forhold til sin formue. 200.000 kr og en billig bil. Det er så kvalmt og forferdelig.

Når vi er inne på søster til TH som har stått frem i media.

Legg merke til at hun 2 ganger sier: at hun tror han er uskyldig - inntil det motsatte er bevist...!

Hun tror ikke på hans uskyld ubetinget.

Helt i starten sier hun også ‘Lisbeth var.... er...det varmeste mennesket jeg har møtt’

Det at hun velger ordet ‘var’ sier noe om at hun tror hun ikke lever lenger. Man bruker ikke ordet ‘var’ om levende mennesker.

Det er også en seanser hvor det tydelig vises hvordan hun slikker seg rundt munnen og flaker/ ser ned med blikket, tydelige tegn på løgn.

https://www.tv2.no/a/11433143/

- Hva du mener om skyldspørsmålet er helt opp til deg.
- Det jeg kritiserer deg for er feilaktig informasjon.
Du blander altså kortene her også.

Vi vet ingenting om hvordan en eventuell skillsmisse ville endt. TH har altså ikke etterlatt AEH med smuler. Det siste vi vet om AEH og TH, var at de fremdeles var gift.
Vi vet ikke engang om AEH ville skille seg. Her finnes motstridende opplysninger.
Vi har fått vite at AEH ikke var opptatt av penger, så det kan faktisk være at hun ville syns at din synsvinkel er kvalm - særlig hvis TH er uskyldig.

Nei, en skilsmisse ville endt med at hun fikk penger og det hatet TH så mye at han fikk henne drept.
Vi vet at hun ville skille seg. Hun har signert på separasjons papirer. Det er også vitner nære henne som sier at hun ikke var fornøyd i ekteskapet.

Det er TH som har uttalt at hun ikke var opptatt av penger. Mulig hun ikke var det. Jeg tar ikke hans ord for god fisk akkurat.

Men hun ønsket det beste for barna sine. Hun ønsket at de skulle arve. Ikke at TH skal overføre firma til VE.

1) Du ingen forutsetninger for å vite om hun tror på hans uskyld ubetinget eller ikke.
2) Så lang tid etter forsvinningen, er det vel ikke mange som hadde greid å beholde håpet om at hun fremdeles var i live. Helt naturlig å si "var" i denne sammenhengen da, mener jeg.
3) Tull! Du kan ikke påstå at det er tegn på løgn!
"Selv erfarne etterforskere kommer til kort når det gjelder å skille løgnere fra dem som snakker sant."
https://www.nrk.no/orderud/kan-du-se-om-noen-lyver_-1.14239561#/
Å se ned i gulvet og å flakke med øynene er ikke noe som er et tegn på at man lyver. Det finnes andre årsaker til å se ned i gulvet og å flakke med blikket.
Det finnes mange MYTER om hva som "viser at noen lyver", som dessverre mange tror på.
"Øyekontakt.
Den vanligste misforståelsen er å tro at en som lyver, vil vike med blikket. Men tilfelle er at en god løgner er fullt klar over at man tror det, og holder dermed blikket fast."
https://www.nettavisen.no/nyheter/slik-avslorer-du-en-logner/3268006.html