Citat:
Men at jeg bruker å mase etter linker slik du påstår, er rein svada.
Du må gjerne kalle det hva du vil det som man skriver og som ikke står i avisen. Du bruker ord som sladder, slarv og rykter, for å stemple det som løgn, eller for å få det til å høres ut som at informasjonen har gått gjennom 30 andre personer før at den nådde meg.
Poenget med et slikt forum som dette er at også intern informasjon kan komme ut, og ikke bare det som kommer fram i avisen.
Den informasjonen i den avisen jeg linket til, var ikke bak betalingsmur når jeg leste den, så det er ikke så mye å gjøre med. Min påstand gikk på at TH hadde blitt truet med tvangsmulkt, noe som kommer frem selv om du ikke kommer inn på siden der.
Hvis du søker på Google og skriver Monacohuset, så kan du lese i undertekstene på hver artikkel som kommer opp, at huset er verneverdig og at TH plikter å ta vare på det og at kommunen satte hardt mot hardt. Og så skreiv jeg vel at dette var historier som hadde versert på forumet, gjorde jeg ikke?
Så hva er problemet egentlig? At jeg har avslørt at TH er en psykopat?
At TH er en gjerrig og empatiløs person er jo forøvrig dokumentert gjennom ektepakten.
Når den ble offentliggjordt, så skjønte alle hvem TH var. Man hadde sine sterke mistanker når man så den billige bulkete franske familiebilen til TH, og bilen til AE som hun ikke hadde til tross for at han lett kunne kjøpt henne 10 Bugatti luksusbiler.
Så fant dem de gjemte skilsmissepapirene til AE.
Brevet av datteren bekrefter økenavnet på moren.
TH har tilsvartsrett, og han må gjerne komme hit og skrive, det er han velkommen til å gjøre.
Jeg kommer ikke til å vike en tomme.
Men det tviler jeg på at han kommer til å gjøre, og spesielt nå som han har satt seg fullstendig på bakbeina som en tverr geitebukk.
Du må gjerne kalle det hva du vil det som man skriver og som ikke står i avisen. Du bruker ord som sladder, slarv og rykter, for å stemple det som løgn, eller for å få det til å høres ut som at informasjonen har gått gjennom 30 andre personer før at den nådde meg.
Poenget med et slikt forum som dette er at også intern informasjon kan komme ut, og ikke bare det som kommer fram i avisen.
Den informasjonen i den avisen jeg linket til, var ikke bak betalingsmur når jeg leste den, så det er ikke så mye å gjøre med. Min påstand gikk på at TH hadde blitt truet med tvangsmulkt, noe som kommer frem selv om du ikke kommer inn på siden der.
Hvis du søker på Google og skriver Monacohuset, så kan du lese i undertekstene på hver artikkel som kommer opp, at huset er verneverdig og at TH plikter å ta vare på det og at kommunen satte hardt mot hardt. Og så skreiv jeg vel at dette var historier som hadde versert på forumet, gjorde jeg ikke?
Så hva er problemet egentlig? At jeg har avslørt at TH er en psykopat?
At TH er en gjerrig og empatiløs person er jo forøvrig dokumentert gjennom ektepakten.
Når den ble offentliggjordt, så skjønte alle hvem TH var. Man hadde sine sterke mistanker når man så den billige bulkete franske familiebilen til TH, og bilen til AE som hun ikke hadde til tross for at han lett kunne kjøpt henne 10 Bugatti luksusbiler.
Så fant dem de gjemte skilsmissepapirene til AE.
Brevet av datteren bekrefter økenavnet på moren.
TH har tilsvartsrett, og han må gjerne komme hit og skrive, det er han velkommen til å gjøre.
Jeg kommer ikke til å vike en tomme.
Men det tviler jeg på at han kommer til å gjøre, og spesielt nå som han har satt seg fullstendig på bakbeina som en tverr geitebukk.
I stedet for å linke til en artikkel, som du visste var bak en betalingsmur, kunne du gitt et referat. Jeg visste ingenting om dette verneverdige huset, og heller ikke husets navn, før du nevnte dette i ditt siste innlegg.
Er det min plikt å google rundt, for å sjekke at det er hold i de påstandene du kommer med?
Det er stadig nye saker i media om konflikter rundt verneverdige hus. For de som ikke kjenner til dette, så er det faktisk slik at lovverket generer konflikter. Kjenner folk som eier slike hus, og satt litt på spissen, så er det nærmest søknadspliktig å slå inn noen spikre. Hvis dette var ment som et bidrag til å rette et mistankens lys mot TH, var det var det et lite egnet eksempel. Da er det tross alt mye mer mistenkelig at TH kjører en gammel, fransk bil. Når du i tillegg kan avsløre at bilen er bulkete, går jo alle alarmklokker og det blinker i alle varsellamper!
Du har tydeligvis ikke den ringeste anelse om hva som ligger i begrepet "tilsvarsrett". Hvis lokalavisen på Lillehammer beskylder TH for noe klanderverdig, plikter avisen å gi TH anledning til å imøtegå /tilbakevise påstandene avisa har trykket. Hagen skal selvsagt ikke svare på Flashback!
