Leaving Neverland- Mer om Michael Jacksons påstådda pedofili

Jag tror på dem som verkligen är offer och inte bevisligen ljuger.
Och det är ganska tydligt att jag inte är nollan i det här sammanhanget.

Du ger ursäkter för vuxna män att vara nära andras barn, det låter som om du är ett peddo.

Alltså... Det är helt okej för en vuxen man att vara nära ett barn så länge han inte gör något sexuellt med barnet.

Fast du tycker kanske att det är sexuellt att hålla ett barn i handen?

Nej, det är inte ok för en vuxen man att grooma barn som han sedan sover i samma rum och samma säng som utan övervakning av föräldrar. Det gäller även om han inte skulle utsatt dem för något sexuellt.

Michael Jackson har med det förtjänat sin image av pedofil och killarna är även om de skulle ljuga ursäktade av omständigheterna även om det förstås aldrig är önskvärt med osanningar och fel att ljuga. De har oavsett utsatts för något de aldrig borde ha utsatts för av en ursäktande vuxenvärld.

Därför är det också obehagligt och fel att de utsätts för det de utsätts för idag av människor som dig. Det är tillåtet att tvivla på deras berättelse och beklaga det man uppfattar som osanningar. Men inte att göra dem till bovarna i historien. De valde inte att sova i Jacksons säng, det var han som lurade dit dem och placerade dem i en situation där de framstår som offer för en pedofil. Har de vuxna männen en skuld jävas den av barnens offerskap.

En fascinerande dokumentär, även om det kändes mer som en intervju där man har klippt bort intervjuarens frågor. Har dessutom bekantat mig med de diverse motsägelser som verkar finnas i Wade & James berättelser. Ibland kan det vara bra att ta in så mycket information som möjligt innan man tar ställning.

Det anmärkningsvärda med Michael Jackson är att han alltid var öppen med sin kärlek för barn. Hade han varit skyldig så hade han väl varit lite mer low-key över vilka han umgicks med? Grejen är att platonisk kärlek mellan vuxna och barn som inte är släkt är såpass ovanligt att man inte vet hur man ska förhålla sig till ett sådant scenario. Kanske det t.o.m. skapar förvirring hos barnen själva när de blir vuxna?

En annan sak: När Oprah frågade Michael ifall han var oskuld i den klassiska intervjun så sa han att han var en gentleman, att det var en privat ensak och att han var generad. Han var 34 år gammal vid det laget, så hade han svarat ja så hade väl ingen höjt ögonbrynen direkt. Han hade inte ens behövt gå in i detaljer, utan bara sagt ja eller nej. Frågeställning blir således: Person A frågar Person B ifall hen är Y, vilket i motsats till X är både statistiskt ovanligt och stigmatiserande. Är X eller Y mest benägen att inte vilja svara på frågan alls? Y har ju mer att vilja dölja, men å andra sidan är det inte svårt att faktiskt nödljuga om den saken. Eller är det helt enkelt en fråga om personlighet och moralisk uppväxt?

Anledningen till att jag tar upp det här är att enligt Wade & James utsago så var MJ inte oskuld när intervjun gjordes år 1993. Men hans icke-svar ger mig en känsla av "Vad fan Oprah, jag tänker inte svara på den frågan eftersom sanningen är skämmig." Så han kan mycket väl ha varit oskuld 1993, vilket skulle innebära att han aldrig gjorde något sexuellt med Wade & James.

https://www.youtube.com/watch?v=z5yNrzPXIlE

Sluta försvara en död pedofil.

När jag såg den här intervjun med Michaels brorson, Taj Jackson, slutade jag tro på att Michael är skyldig till några övergrepp:
https://www.youtube.com/watch?v=Jzyzlvltcn0

Denna dokumentär som heter Square One slår hål på de anklagelser som kom 1993:
https://www.youtube.com/watch?v=ZxNDb2PVcoM

Det gör det inte alls. Den är gjort av extrema MJ-fanatiker och är fylld av lögner. Och Taj är en mupp. Så sluta larva dig nu.

Sluta larva dig själv!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Taj-fjanten har panik för han lever på MJs namn

Dokumentären med dess inkonsekvens och direkta felaktigheter är inte speciellt imponerande. Det råder däremot ingen som helst tvekan om att Jackson var pedofilt lagd. Det är bara att lägga ihop all tillgänglig fakta så blir det hur tydligt som helst, åtminstone för oss som förstår oss på förövarpsykologi. Att vissa försvarar honom på punkt efter punkt är ytterst märkligt.

Han gömde undan två böcker fulla med bilder på nakna småpojkar i sitt sovrum, och även två nakenbilder på pojkar han personligen kände. Han ägde också en mängd heterosexuell porr, med parafila inslag, som enligt experter lätt skulle kunna användas som groomingmaterial. Att majoriteten av fingeravtrycken på tidningarna tillhörde andra än Jackson tyder på detta.

De arrangerade giftermålen pekar inte heller till Jacksons fördel, speciellt inte då hans barn uppenbarligen inte är hans biologiskt egna. Presley var förmodligen genuint intresserad av honom, till skillnad från Rowe, men hon tröttnade på att hela tiden knuffas åt sidan för att möjliggöra hans äventyr med sina små vänner.

Att han installerade ett överdrivet säkerhetsarrangemang utanför det sovrum där han tillbringade mycket tid med pojkarna gör det hela så uppenbart att det närmast blir ett faktum att Jackson var lagd åt det hållet. Och då har jag inte ens gått in på alla vittnesmål.

Visst, majoriteten av hans vänner försvarar honom fortfarande, vilket inte är det minsta märkligt inom offerpsykologi. Men flera av de som tar honom i försvar har kryptiskt försökt få ur sig sanningen. En av dem, Sean Lennon, gjorde till exempel denna mycket obehagliga video, som visar hur Jackson groomar Bubbles (som i det här sammanhanget representerar en liten pojke enligt Lennon själv) och sedan kommer undan från Tom Sneddon och company: https://m.youtube.com/watch?v=nxH8Bc0cHok

Texten är intressant också:


Han svarar alltid kryptiskt när han blir tillfrågad om detta, men poängterar dock att ingenting hände honom. Även om det är sant så gör denna video det tydligt att han känner till vad som hände andra. Lennons barndomskompis som också tillbringade tid på Neverland har dessutom vittnat om att Jackson kollade på porr med pojkarna när de bara var tio år gamla.

Jag håller med om att Bubbles Burst är väldigt obehaglig. Jag hade varken sett eller hört den förut. (Sean Lennons musik påminner ju onekligen om hans pappas, för övrigt.)

Så här har Sean sagt om låten och videon:

"I think it's important that even if people don't believe me or are
angry about the way Michael [Jackson] is portrayed in the video, that
the truth is my intention is very sincere and harmless, and I'm just
making a song. I'm not trying to take him out or anything, or put him
down. I was just trying to have fun and talk about an odd situation in a
way that makes it art. It's like a parallel dimension, and it's a dark,
comedic manifestation that comes more out of the song and not out of
real life. It's like a reflection of a reflection. As a visual poem, I
think it represents something real: [Michael] was very lonely and he was
weird and had weird interests. And he was in this kind of Peter Pan
universe — this bubble he'd created for himself. And there's something
dark about that. There's something sad about that." ~ Sean Lennon

Jag tycker kanske att detta citat är lite egendomligt men jag tycker faktiskt inte att det är så kryptiskt. Och jag kan inte förstå varför Sean inte skulle ha kommit ut som ett offer vid det här laget - efter Leaving Neverland och allt - om citatet inte vore uppriktigt. Han har ju gjort den här videon - steget till att komma ut som offer vore därmed knappast långt, om det nu inte är som han säger - att videon är humoristisk. Jag tycker att det är läkande och befriande att Sean av allt att döma är kapabel att skämta om någonting så tungt och laddat.

Det faktum att Sean inte har kommit ut som ett offer bevisar i mina ögon Michaels oskuld. Annat påstått bevismaterial faller på detta. Sean ska ha umgåtts med Michael enormt mycket som liten och sett hur han har varit med andra barn.

Jag är själv inget hängivet Michael Jackson-fan, även om jag verkligen beundrar hans uppfinningsrikedom. Heal the world känns hur som helst genuin och det är för mig uppenbart att den inte är gjord som någon sorts täckmantel. Michael hade en genuin vilja att läka världen och hjälpa utsatta barn och detta går inte ihop med den genuint ondskefulle gestalt som porträtteras i Sean Lennons video.