Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Beror ju på hur du definierar "många", men att det förekommer vet vi ju.
Däremot är det ofta svårt att belägga. Det krävs ju nämligen en rad positiva test, som sedan ska testas negativt, för att sedan återigen testas positivt, helst flera gånger. Man vill utesluta att personen gått långvarigt med samma infektion. Redan där har du säkert sorterat bort 999 av 1000 där det inte går att belägga, men där ändå misstanke finns. Hur många av alla som varit coronasmittade i Sverige har ens testats? Troligen bara en bråkdel och för att belägga det hela skulle vi alltså först haft en positivt test i mars/april (när nästan inga testades), sedan negativt test under sommaren, för att nu på hösten ånyo testats positivt. Det är svårt att finna personer som testats på det viset i Sverige. Nästintill omöjligt.

Så Sväärjevännerna är ni i tråden som skriver om landsförräderier och samhällskollapser. Som gärna lyfter fram allt dåligt med Sverige och hyllar andra länder. Intressant definition på bidragande samhällsmedborgare, och sådana man verkligen vill ha i sitt lag.

Men lite sött är det att ni sen i mars helt plötsligt börjat bry er om multisjuka invandrare och 80-plussare.

Det beror på vilken strain det är men det är generellt samma proteinstruktur i alla fallen när det gäller influensa till skillnad från SARS-2 som kan binda till helt olika proteiner. När det gäller ex. influensa typ A är det haemagglutinin: https://www.wikipathways.org/index.php/Pathway:WP1438

3 har drabbats lindrigare
5 har ungefär likartad nivå av besvär
8 har drabbats värre andra gången

Och 6 är okänt.

Den där teorin om att man pga nåt slags stärkt immunförsvar skulle drabbas lindrigare vid en återinfektion tror jag vi kan förkasta.

Vilket trams och ordbajseri från dig. Vad vet du om vetenskap i ö.h.t?
Jag undanhåller ingen information. Det finns 6000 registrerade dödsfall i Covid19 i Sverige. Det är inget som vare sig du eller jag kan göra något åt. Det är fakta. Att folk också dör av andra orsaker är fullständigt ointressant i debatten, för det gör inte problemet vare sig mindre eller större. Det är för övrigt ingen som förnekat eller undanhållit det, men det hör inte till debatten. Det finns en förbannat bra anledning till att länder runt hela jordklotet stänger ned och försöker begränsa smittan. Du kanske har missat att pandemin betecknas som samhällsfarlig av bland annat WHO? Det här är ingen förkylning som "alla andra". De allra flesta länder försöker begränsa skadeverkningarna av smittan och vinna tid i väntan på vaccin. Covid19 är ett lika naturligt inslag i samhället som böldpest och TBC. Det kommer aldrig vara någon sjukdom som vi får lära oss att leva med. Det enda dessa sjukdomar sprider är död och lidande.

Absolut att vi förtjänar en bättre debatt. Och vi förtjänar även en bättre debatt om debatten. För det första så ska folk som debatterar läsa debattartikeln. I 9 av 10 fall har debattörerna inte läst längre än rubriken och i bästa fall ingressen. Ofta har de bara läst eller hört någon annans sammanfattning (uppfattning) av texten. Debatten över de 22s debattartikel är ett bra exempel på detta.

Alltså: Läs självaste artikeln. Och här kommer lite läsanvisningar om hur man läser debattartiklar.

1. Rubriken och ingressen, den tjocka texten eller inledningen till artikeln, skrivs av tidningen. Ofta lyfts något uttryck från texten som ryckt ur sin kontext kan bli fullständigt missvisande. I detta fall ordet talang.

2. Kolla vilka som skrivit under. Inte så sällan har någon initiativtagare gått runt med håven för att få stöd för sin artikel. Sker även i vetenskapliga artiklar. När skiten träffar fläkten är det många som vill backa ifrån vad som skrivits. De kan fortfarande ha åsikten men då tidningen missrepresenterat texten så att innehållet blir en annan vill de inte bli förknippade med den tolkningen.

Verkar som att DN lyckats med att ge texten ett annat innehåll. Så här presenterade DN de 22s artikel.

Rubrik från webben: "Folkhälsomyndigheten har misslyckats - nu måste politikerna gripa in”

Början av ingress: 22 forskare: Med tjänstemän utan talang att förutspå eller begränsa epidemin måste de folkvalda gripa in med snabba och radikala åtgärder.


I självaste artikeln står det

Hur ska man kunna vinna kampen, om de folkvalda gömmer sig bakom tjänstemän, som helt håller i taktpinnen? Tjänstemän, som hittills inte visat prov på någon talang att vare sig förutspå eller begränsa den utveckling vi nu lever med.

https://www.dn.se/debatt/folkhalsomyndigheten-har-misslyckats-nu-maste-politikerna-gripa-in/

Uppenbarligen har inte de 22 inte skrivit rubben eller ingressen om man lyssnar på Lena Einhorn i söndagsintervjun.

Vid cirka 41 minuter.

https://sverigesradio.se/avsnitt/1578144

Vad hade hänt om de skrivit förmåga istället för talang? Blev FHM kränkt av talangbrist? Hade de varit mindre kränkta av bristande förmåga?

Själv har jag följt FHM med stigande förundran. De låter som oraklet från Delfi eller forna tiders riksbankschefer. Utrycker sig på ett sätt att alla kan projicera sina önskedrömmar på uttalandena.

Allmänheten kräver få veta exakt, men det finns ingen som vet exakt vad som händer i framtiden. Matte är inte det vassaste verktyget i vetenskapsgrenar som är så omogna som epidemiologi. Det har Tom Britton bevisat matematiskt. Talang är då ett nödvändigt verktyg. Därav Gieseckes hänvisning till magkänslan vilket troligtvis fått guidning av ett (eller två) glas vin. Han borde gå över till kaffesump.

FHM skulle ha kunnat försöka folkbilda allmänheten. I stället beter de sig som att de har någonting att dölja. Deras magkänsla säger att våra nordiska grannar kommer ikapp de svenska dödssiffrorna. Min magkänsla säger att det inte kommer att hända. De spår flockimmunitet i maj, juni, vet inte hur många gånger vi har varit flockimmuna redan. Men det syns inte i siffrorna.

FHM ökar förvirringen och beter sig som Trump. En Tegnell-sekt har skapats och FHM kan lita sig på fansen, precis som Trump som rätteligen bedömde läget som att han skulle kunna skjuta någon i rusningstrafik i NY utan förlora en röst. Men polariseringen och dumheten är inte helt FHMs fel. Jag skulle vilja säga att dumheten beror till 90% av våra usla medier. De kan varken ställa frågor (journalistens viktigaste verktyg) eller rapportera. Bara posera.

Nej, det är inte dumt. Du pratar om små ramar, men tänker inom mikroskopiska ramar själv. Vi kan ta rökning som du själv pratar om. De som röker gör faktiskt ett aktivt val. De stoppar den där pinnen i munnen trots att de vet om att det på sikt skadar hälsan. Visserligen förekommer passiv rökning, men ingen dör inom 14 dagar från att ha andats in lite tobaksrök. Ändå har man numera förbjudit rökning i offentliga lokaler, restauranger, krogar, barer m.m. Tidigare fanns det rökkupeer på tågen, rökrutor på skolgårdar och det fanns rökavdelningar på flygplatser. Allt sådant är borta. Hade Covid19 spridits på samma sätt som HIV hade man knappast stängt ned samhällen och kommit med begränsningar. Man kan välja att låta bli att knulla varandra i arslet på tunnelbanan, men att låta bli att andas är desto svårare. Där har du också hela anledningen till att stater stänger ned för att få bukt med smittspridningen i Covid19. Du kan inte mena att du inte förstår skillnaden?

3 har drabbats lindrigare
5 har ungefär likartad nivå av besvär
8 har drabbats värre andra gången

Och 6 är okänt.

Den där teorin om att man pga nåt slags stärkt immunförsvar skulle drabbas lindrigare vid en återinfektion tror jag vi kan förkasta.

3 har drabbats lindrigare
5 har ungefär likartad nivå av besvär
8 har drabbats värre andra gången

Och 6 är okänt.

Den där teorin om att man pga nåt slags stärkt immunförsvar skulle drabbas lindrigare vid en återinfektion tror jag vi kan förkasta.

Har du inga argument om frågan

Norge "är ett bra land med hög levnadsstandard och lång medellivslängd, och" ett land med "trevligt och vettigt folk".
Finland "är ett bra land med hög levnadsstandard och lång medellivslängd, och" ett land med "trevligt och vettigt folk".
Danmark "är ett bra land med hög levnadsstandard och lång medellivslängd, och" ett land med "trevligt och vettigt folk".
Island ""är ett bra land med hög levnadsstandard och lång medellivslängd, och" ett land med "trevligt och vettigt folk".

Vad har ovan med spörsmålet att göra.

Så detta är ditt huvudargument:
"Ni som känner er slängda under bussen är ett gäng ynkliga gnällpellar."

Vi som reagerar på att Sverige tar livet och skadar av en del av sin befolkning,. Vi är enligt dig "gnällpellar"

Du har inga argument.

Cirkulera.

Så haemagglutinin är, enligt dig, en receptor på cellerna? Förlåt, men du verkar totalt förvirrad. Att du kan klippa och klistra betyder inte att du förstår ett jota av vad du säger.