Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Det er skuffende at Rohde som er jurist ikke vet ikke om det er anledning til det.
Kan hun ikke slå opp i bøkene sine og finne det ut?

Hvorfor skal hun det når hun ikke jobber for politiet lenger.

Når hun velger å la seg intervjue om dette, så kunne hun i det minste (før intervjuet) ha undersøkt om det er anledning til å gjøre det som hun snakket om, mener jeg.

Angående sitatet fra artikkelen (under) legger jeg merke til at Rohde klar på at hun ikke tror politiet har blitt lurt i Hagen-saken. Og samtidig mener Rohde at hvis noen bevisst har villedet politiet i etterforskningen av AEHs forsvinning, kan de også måtte betale regningen.

Hvorfor dukket den tanken opp hos Rohde i denne saken, når hun er klar på at hun ikke tror politiet har blitt lurt i Hagen-saken?

Rohde: Staten bør vurdere søksmål mot dem som dømmes i Hagen-saken
Hvis noen bevisst har villedet politiet i etterforskningen av Anne-Elisabeth Hagens forsvinning, kan de også måtte betale regningen, mener tidligere polititopp Hanne Kristin Rohde.
...
– I denne saken dukket den tanken opp. Om det faktisk er anledning til det, vet jeg ikke. Det burde kanskje vært det, og om staten er villig er noe helt annet. Men det er enorme summer som norsk politi har brukt på denne saken, og hvis de da har blitt villedet, så synes jeg at tanken bør spinne bitte litt.
Samtidig er Rohde klar på at hun ikke tror politiet har blitt lurt i Hagen-saken.

Hva annet skulle hun si liksom

Hun "vet ikke", men fremstår som ekspert i "Åsted Norge". En seriøs jurist hadde sjekka opp dette, før man uttaler seg i media.

Jeg vet ikke Hun ønsket kanskje ikke å antyde at hun trodde at noen i politiet eventuelt har latt seg lure av noen?

Ja, det er jeg sikker på at du har rett i
Har du eller noen andre lest om eventuelle kommentarer fra andre jurister til hennes uttalelser i det intervjuet?

om polisen vilseleds i en sökning, letningsoperation finns det en liten möjlighet att kräva urgiftar täckta, detta gjordes i räddningsuppdrag i trollväggen eftersom det var förbjudet att hoppa ut och därmed borde det inte behövas något räddningsuppdrag...
så om polisen vilseleds i AEH: s försvinnande, kunde det förmodligen ha varit möjligt att kräva en del av kostnaderna för sökning och möjlig räddning.
men att det finns lagar som är så breda att de täcker ett fall som detta tvivlar jag på ..
oavsett om det är ett mord, kidnappning eller båda är det fortfarande rena polisutredningar.
ska en mördare betala för utredningen i alla fall där polisen användar mycket tid i framtiden då?
Vad sägs om V * ålnes fallet? är inte billig utredning det även om det här är ett specialfall på alla sätt...

Det har versert historier her tidligere om dette. Bl.a. går en historie ut på at et tak på en utleie-byård var i så falleferdig stand, at en vaktmester overgikk THs avgjørelese og fikk skiftet tak. Denne vaktmesteren fikk sparken, men ble seinere ansatt igjen.
Andre historier går på at kommune med bruk av tvangsmidler som dagbøter og tvangsmulkt har tvunget han til å pusse opp boliger i Lillehammer.

Det du skriver klingar konstigt i mina öron. I andra trådar jag följt, kallas man "troll" om man INTE använder länkar. De som ständigt hänvisar till länk, anses korrekta.
Här är det tvärtom, den som verifierar sina påståenden med länkar kallas troll.
Det är obehagligt med mobbing och intriger. Vi får vara tacksamma att någon styrker sina påståenden och jag tror att en hel del arbete ligger bakom.
Det är tidsödande att håll reda på alla länkar!

Jeg tror du har misforstått. z-z-z nektet å forklare eller linke til noe som underbygger at TH skal være uskyldig, men samtidig maser hun etter link til alt mulig som tidligere er omtalt i tråden.

Det håller jag med om är graverande för TH i allmänhet, om man ser saken i förhållande till hans möjlighet att åtgärda brister, i förhållande till hans förmögenhet.
Undrar vad han har för slags argument kring detta!? Vad skyller han på?