Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Rapporterna handlar om ett teoretiskt möjligt sjunkförlopp givet att bogvisiret havererade och lämnade rampen öppen ungefär 01.00, strax före den stora överhalningen 01.02.

Den bygger inte på någon haveriutredning där vraket undersökts och navigationsdatorn hittats. Ingenting bevisar att bogrampen var öppen. Inga tekniska fynd eller vittnesuppgifter. De uppgifter som finns pekar på att den var stängd strax efter de två höga smällarna och Den stora överhalningen.

Ingen tidslinje är upprättad i dessa rapporter från vittnena och ingen förklaring ges av de observationer, främst ljud, som åtminstone inte omedelbart tycks förenligt med ett tappat bogvisir. Inga försök görs att förklara de stora diskrepanserna i vittnesmålen från de tre i ECR:en och matrosen Silver Linde.

Den allmänna faran för att ta ett teoretiskt resonemang om hur ett haveri kan ha gått till som intäkt för hur det verkligen gick till torde vara uppenbar.

Hur menar du nu? Det ”nya” hålet är enligt rekonstruktionsbilden centrerat vid skarven mellan blå och vit färg, vilket också är gränsen mellan däck 1 & 2. Således ett gott stycke över vattenlinjen. Hur kopplar du detta till skarven mellan pool och sewage på däck 0?

Efter att ha undersökt teorierna kring stabilisatorn har jag tittat närmare på placeringen av det nya hålet och det ser ut att vara precis i skarven mellan två vattentäta avdelningar, pool och sewage och att hålet följer den avskiljande väggen mellan dem. Jag har funderat lite på följande teori:

Antag att det som Sillaste påstår var ett problem med vacuum-systemet. Han kallades ner runt 0:30 och försökte ordna det under ca 20 min och lyckades inte. Vittnesmålen varierar.

Finns det någon chans att avloppssystemet skulle kunna ha orsakat en skada, t ex genom en explosion? Jag har sett det nämnas mer skämtsamt, men inte en riktigt analys av det. Det var trots allt, så vitt jag förstår, ett avgränsat utrymme där metan eller sumpgas skulle kunna ha läckt ut och nå tillräckliga koncentrationer. Detta kan också antingen vara orsaken till problemen med vacuum-systemet eller orsakat av detta eller felsökningen.

Se t ex
https://www.youtube.com/watch?v=TLwf9C0hlbQ
https://www.youtube.com/watch?v=aKHBwDWylsc

Syntes en explosion på nya SOSUS, vilka ursprungligen togs fram för att höra just explosioner, skulle man med säkerligen dra den felaktiga slutsatsen att det var en explosion som ryssarna låg bakom pga smuggellasten. Det kan förklara varför allt hölls hemligt, dvs för att 1) inte avslöja smuggeloperationen, 2) sin egen roll i det och 3) för att inte eskalera konflikten. Ryska underrättelsetjänsten med full koll på sina operationer skulle samtidigt misstänka att det var en kollission pga hemlighetsmakeriet.

Det kan vara mycket kraft vid rätt luftblandning. Jag förstår inte riktigt varför det i så fall skulle ha riktats utåt och inte uppåt mot däck 1, då jag antar att skrovet är tjockt. Det kanske i så fall kan ha funnits en tidigare skada eller förslitning i området? Att en sådan svag punkt ligger just i skarven mellan utrymmen blir naturligt.

Finns det något annat som skulle kunna ha hänt i avloppsutrymmet som skulle kunna förklara varför en sådan skada uppstår just här?

Hur menar du nu? Det ”nya” hålet är enligt rekonstruktionsbilden centrerat vid skarven mellan blå och vit färg, vilket också är gränsen mellan däck 1 & 2. Således ett gott stycke över vattenlinjen. Hur kopplar du detta till skarven mellan pool och sewage på däck 0?

Problemet är att det finns gradskillnader .
Om man kunde lita på att det är hederligt kompetent skött och i nationens intressen ,så kan det vara ett vällovligt syfte

Men hemligstämplar man finns möjligheten att det inte alls har med " Sveriges " intressen att göra det kan vara ett " Upplägg " Mellan enskilda befattningshavare på ett privat Företag och tullen som skall
" Göra en hacka "
Som då diametralt emot äventyrar Sverige och Svenskars säkerhet. I relationer till främmande makt.
Det får ju inte ske .. Flera gånger är det tal om Nu.

Sådant förekommer ju ute i världen fex fraktades i Tyskland stulna bilar Österut på just det passen där 'den köpte tullaren jobbade som vinkade förbi Mercorna.

Skulle det vara de " Stora grabbarna " på Tullen och Försvaret och i synnerhet de mera Hemliga delarna ..så hade det skötts smidigare menar jag
Nu kallades en befattningshavare på Tullen in till chefen beordrades släppa igenom.
Han blev Nervös trodde han beordrades till tjänstefel --- Rädd hamna på Spjället för det så han tittade lite i alla fall Ett papper skall finnas ett avtal skall finnas. Känns Konstigt skulle inte försvarets hemliga grenar klara sådant bättre mer Kompetent ..
Skriva papper man rundar tullen ..bryter mot lagen ..säkert flera lagar krigsmateriel ..varför skulle ngn vara dum nog göra det.

Hela Östersjökusten är ju full med hamnar
Inte skulle kunna frakta ett par lådor utan ngn får reda på det ..Oskarshamn på natten lyfta lådan på en lastbil eller nått -- Tycker inte det känns rimligt.
Skulle inte dom ha klurat ut ngt bättre ..
Har egna fartyg kan hyra kustfraktare ubåtar har dom .Militära hamnar bakom staket med vakter.
I stället rullar man på med Militärbilar Motorcyklar bra nära Mässingsorkester . .med konstiga gräddfiler på tullen.
Ryktas om Jidder mellan Tullen och Polisen på Kajen i Estland
Reinfeldt Skickade ju folk på Tortyr i Egypten det var inte perfekt det upplägget heller men lite bättre skött --- Militär materiel på Estonia Känns inte professionellt. Stämmer bättre med privat initiativ tycker jag.

Meyervarvet som byggde Estonia tillsatte en egen expertgrupp som skulle utreda vad som hänt. De pratade med flera vittnen. I sin rapport skriver de att Estonia fraktade militär utrustning samma natt hon sjönk. De påstår sig även veta namn och rang på dessa militärer och att de inte fanns med på passagerarlistan.

Estline och Nordström och Thulin borde ha godkänt en militärfrakt högre upp i ledningen. Det vore intressant att veta hur mycket de visste.

Det verkar något oklart mellan vilka punkter hålet sträcker sig? Fendern verkar vara en del av hålområdet i alla fall, var sitter den i förhållande till vattenlinjen? Hur högt är ett däck, btw?

Och jag menar, man kan ju höra på Mayday-anropen i radion hur uppskrämd besättningen var.
Ändå var det på bryggan.
Det är nog svårt att hålla huvudet kallt när allt går allt för snabbt, och att panik smittar är ju hur välkänt som helst.

Sedan har vinden berömda väckarklockan som skall ha stannat på 01:02 pga slagsida.

För min del är jag fortfarande även osäker på vart hålet i stort sitter på skrovet, kanske har bekräftats, men vad jag har förstått så pratas det om att hålet är beläget vid det sista E:t i ESTLINE.

Hur går det ihop med kommentarerna(filmarna) om att de ser en bit av text, ser ut som en rundad bokstav, ett u eller s, typ något sådant gick pratet.

Borde det inte innebära att hålet/skadan är belägen vid ES i ESTLINE, eller har jag missat något?

Självklart säger företaget som byggde fartyget att olyckan inte berodde på fartygets konstruktion, utan att det berodde på en explosion.
Så jävla pinsamt, lågt och fult att försöka skylla ifrån sig. Usch, äckelföretag.

Det är klart mest sannolikt att Estonia sjönk p.g.a. bogvisiret, trots det nyfunna hålet.
Och vittnens vittnesmål är inte tillförlitliga.

Vad snackar du om. Med tanke på situationen så tycker jag att han som pratade i radion lät relativt lugn. Sista anropet var precis innan fartyget la sig helt och hållet på sidan. Dessutom är det lämpligt att ha ett tonläge som speglar situationens allvar, det är också en slags information.

Löjligt att lägga någon betydelse på en klockjävel, det kan bero på precis vad som helst, mest sannolikt att klockan gick fel.
Och även om tidsangivelserna är några minuter fel så vad spelar det för roll? Det är ju inte direkt så att det talar för en explosion eller någon annan idiotisk konspirationsteori.

Jag förstår inte varför vissa inte kan acceptera att färjan sjönk p.g.a. bogvisiret? Alla argument som talar för något annat är minst sagt bristfälliga.
Men visst, orsaken till det nyfunna hålet bör utredas. Men antagligen sjönk inte Estonia p.g.a. det.
Ett simpelt hål på sidan skulle inte ha sänkt färjan så snabbt som hon gjorde.
Det snabba sjunkförloppet talar mer för bogvisiret, eftersom hon då skopade in en massa vatten från fören medan hon körde.

Jag är inte helt säker, men kan det eventuellt vara ett e i wasaline?