Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Yes jag förstår vad du menar. Med andra ord sände Estonia Mayday innan som Mariella hört. Något som vi i klippen inte fått höra. bara från punkten du anger

Så vart vill du komma? Anropen gjordes inte enligt regelboken eller?

Det var mycket som inte gjordes enligt boken den dagen, men så är det ibland.
Men Mayday var riktat till Europa, därav blev Europa OSC.

En annan orsak till att Europa blev OSC lär ha varit det att kaptenen på Europa kunde både svenska, finska och engelska. Iom att Mariellas kapten var från Åland så var hans kunskaper i finska antagligen ganska begränsade.

Ja möjligen, i alla fall förklara förvirringen. Letat men hittar tyvärr inte. Men kort sagt så ska Estonia först försökt nå fram men inte lyckats pga dålig signal, tredje styrman Andreas Tammes ska då genom walkie talkie lyckats få kontakt och sköter därifrån kommunikationen då han befinner sig högst upp

Finns länkat längre bak i tråden (mimns inte av vem). Där framfick ett axplock av ubåtar som krockat med ytgående fartyg (och tvärtom).
I övrigt så är det tillåtet att bottentråls på 95% av Östersjön, men görs bara på 20% av den ytan. Rätt liten chans att just Estonia skulle vara ivägen.

https://fiske.zaramis.se/2018/05/04/omfattande-forbud-mot-bottentralning-i-sverige/

Vi har också vittnesmål från besättningen och passagerare om oljud från fören långt innan slagsidan, vid 00:45 eller ännu tidigare. Sedan har vinden berömda väckarklockan som skall ha stannat på 01:02 pga slagsida. Och ECR-evakueringen kan inte ha ägt rum efter 01:15; där är HSVA-rapporten väldigt övertygande.

En intressant detalj är VM Lindes vittnesuppgifter. Först har han undersökt rampen ca 00:55 (och blir sedd från ECR) sedan kommer han till bryggan vid omkring vaktavlösningen 01:00. [Det tänker jag är en relativt säker tidsangivelse. Möjligen kan man tänka sig att han är sen, men vill dölja det, men tidig är det svårt att se att han är och sedan ljuga om det]. Sedan lämnar han bryggan strax efter 01:00 för att undersöka bildäck. På väg ner är det redan slagsida så pass att passagerare ber om hjälp. Han säger att han måste stanna vid informationsdisken för att de skall låsa upp bildäck och då lutar det så mycket att saker ramlar omkull [att han inte kan låsa upp själv verkar mycket märkligt, men det är återigen en konstig sak att hitta på]. Vad kan klockan vara nu? 01:05-01:07 kanske?

Men i ECR säger 3M att den kraftiga slagsidan inte uppstår förrän 01:15 så VM Linde och de tre i ECR kan inte gärna ha rätt om tiderna. Jag hamnar kanske någonstans mittemellan JAIC och SSPA/HSVA. Om slagsidan började redan 01:00 är det svårt att se hur VM skickas ner till bildäck med en ”rutin-order”. Konstiga ljud och slagsida borde ha ringt alla möjliga alramklockor.

Jag är helt enig med dig om slagsidan och Mayday-anropet. Jag har alltid undrat vad f-n de pysslade med på bryggan efter att slagsidan inträffade och om slagsidan var 30 grader 01:07, vad väntade de på?. Samtidigt är det bara att konstatera att de inte agerade rationellt: ’Häire häire...’ och ’Mr Skylight’ ropades t.ex. ut flera minuter före Mayday-anropet. Kanske var de för upptagna med att göra sin babords-manöver för att räta upp skeppet. Eller så ville befälhavaren lösa det själv in i det sista.

Handlar dessa maximala 25% också om intitialstabilitet vid läcka under alla omständigheter då? Haverikommissionen skriver att "stabiliteten skulle varit sämst i vattenfyllningens inledande skeden.." ( s. 163)

Vi har ju som sagt också redan betydligt med vatten på bildäck som vid krängningen förvärrar slagsidan, en viss mindre slagsida när fartyget lämnar hamn, lasten som flyttar sig och rullningen som kommer sig av att fartyget svängt babord och vind och vågor kommer från styrbordssidan.

Jag förstår att fartyg som du skriver är konstruerade för att inte sjunka av en plötslig kraftig slagsida och givetvis att stabiliteten allmänt ökar av tyngd långt ned i fartyget och vice versa blir instabilt av tyngd högre upp. Men skulle aldrig fartyget kränga djupare under några väderomständigheter och manövrar exempelvis? Är det alldeles givet slutsatsen av stabilitetskurvorna i rapporten?

En läcka i skrovet kommer inte att sänka fartyget genom att det kapsejsar och det kommer aldrig nå några större permanenta slagsidor av det så som rapporten konstaterar.

Men här finns det ju som sagt eventuellt ytterligare faktorer som att fartyget också direkt vis slagsidan börjar ta in vatten på bildäck, genom akterporten och den långa vertikala läckan som även innefattar bildäck. Du tycks mena att det ändå bara kan röra sig om försumbara mängder, även kombinerat med vatten som redan finns på bildäck vid slagsidan.

Kan bogporten plockats av i efterhand för att man skulle kunna få ut det som fanns pålastat sist på färjan, dvs de fordon man väntade in strax innan avfärd (alt enbart innehållet i dessa)?

Det här börjar bli rejält löjligt. Mest konspirationsteorier och värdelösa gissningar. Fattar inte ens vad som var uppseendeväckande över att det fanns ett hål. Det var inte ens särskilt stort. Är ju ganska uppenbart att nåt sånt kan uppstå när ett så enormt stort fartyg ”faller” till botten 🙄 Men nä, det MÅSTE vara en rysk ubåt, missil, utomjordingar bla bla bla. En jättelik konspiration där alla inblandade lyckas hålla tyst. Trams.

Fair enough, och du verkar, utan ironi, väldigt påläst, analytisk och insatt men nog är då denna "slump", 10:40 in i denna film, ändå oerhört intressant tills vidare dykningar, m m, har gjorts, eller?

https://www.youtube.com/watch?v=XGrP3nLwwzk&feature=youtu.be

Jag säger INTE att det är så här och sällar mig egentligen inte till alla konspirationsteoretiker men jag har svårt att bara släppa detta och lita på de som säger att allt det som politikerna och "experterna" säger är fakta.

Som jag har skrivit i tidigare inlägg så är mina tankar mer på det politiska efterspelet och hur det sköttes snarare än bogvisiret hit eller dit och jag måste säga att det är så otroligt märkligt med alla beslut som fattades utan att förklara eller lyssna på, t ex, alla de som miste nära och kära.

Ha en bra helg!

// M

Edit: PS. Varför är det så viktigt för dig att påvisa att det som politikerna säger är sant? Vem är du, ur vilken vinkel och vad är poängen? Om man så hårt tror på det som, än så länge, redovisats så varför kan inte anhöriga och foliehattar ändå få spekulera liksom? Vad vill du bevisa och varför? Vem är du? Oerhört coolt "namn" dock. Tips på stereos?. DS.

Linde kanske slirar på sanningen lite. Systemteknikern säger ju att han såg rännilar medan mekanikern såg ett hav på bildäck, så det går inte att lita på observationer.

Det absolut första jag tänker på i det fallet är dock, när båda två ser vatten, varför de inte kontaktar befälet och ber dem gå undan vind. Hade köpt dem massor av tid.

Kanske fick systemteknikern panik och bara drog därifrån, men varför såg han inte något vatten på bildäck eller komma när båten redan hade slagsida?

Detta med Mayday med. Om de inte fattade att båten tog in vatten, utan bara trodde det var en lastförskjutning, så kanske de inte ville köra mayday. Det tar nog emot på statusen att skicka ett mayday. Eller så är det fel i hela det beskrivna förloppet och det gick mycket snabbare än vad man kunnat förstå.

Klockan tex. Batterierna kan ha tagit slut, det är inte någon absolut sanning bara för att klockan står på en speciell tidpunkt. Oljud kan förekomma under storm, efter kursändringen stampa det bra, behöver inte betyda något annat än just det. Sedan briserar bomberna och då går det fort. Så tänker jag. Alla är nästan överens om 2 kraftiga explosioner/ smällar alldeles innan båten började luta.