Islänning (festfixare) åtalas för analvåldtäkt i Hagaparken, Stockholm, februari 2019

Kan döda ditt resonemang kring brottsrubriceringen på en gång iom att som tidigare redan påpekat många ggr är det alltid våldtäkt när BO är <15 och GM är >18

och BOs ålder kommer alltså från en kopia på ett pass från hans hemland, inte ett pass, utan en kopia, som migrationsverket inte ens bemödat sig att göra en äkthetskontroll på.
Är det rättssäkert?
Sen ljög ju BO om hans ålder till eie också och påstod sig vara äldre och det är väl ingen ursäkt, om det nu inte rör sig om ett sk. skäggbarn.

Varför skulle hans ålder inte vara sann? Det står i domen att man ser att han är pojkaktig. Sedans står det att brottsoffer kom till Sverige från ett europeiskt land när han var 10 år. Hans mamma gifte sig med någon som var svensk medborgare.

Så varför skulle de ens bemöda sig att skaffa ett falsk pass? Menar du att han egentligen var över 18 år och låtsades vara 10 år när han kom till Sverige?

Du har totalt missat debatten kring identiteter och incitamenten att förfalska en(eller fler) om det underlättar att man får stanna i Sverige?
Generellt då. Vet inget om just det här fallet, men det besvarar din fråga.

Varför skulle hans ålder inte vara sann? Det står i domen att man ser att han är pojkaktig. Sedans står det att brottsoffer kom till Sverige från ett europeiskt land när han var 10 år. Hans mamma gifte sig med någon som var svensk medborgare.

Så varför skulle de ens bemöda sig att skaffa ett falsk pass? Menar du att han egentligen var över 18 år och låtsades vara 10 år när han kom till Sverige?

Jag berättar vad som står i FUPen som du uppenbart inte har läst. Försvaret ifrågasatte BOs riktiga ålder. Det framkommer då att hans svenska medborgarskap är baserat på en passkopia som det aldrig gjordes en äkthetskontroll på.

Jag berättar vad som står i FUPen som du uppenbart inte har läst. Försvaret ifrågasatte BOs riktiga ålder. Det framkommer då att hans svenska medborgarskap är baserat på en passkopia som det aldrig gjordes en äkthetskontroll på.

Detta står i domen:

Åklagaren har uppgett att Sekretess kom till Sverige som 10-åring år 2014 från ett annat land i Europa. Han kom hit som anhörig tillsammans med sin mamma och syster i anledning av att mamman gift sig här. Målsäganden har sedan år 2017 svenskt medborgarskap och har även ett svenskt personnummer. Sekretess har dubbelt medborgarskap och därmed två pass som åklagaren har gett in kopior av tillsammans med födelseattest samt yttrande från Migrationsverket. Sekretess har berättat att han går i den årskurs i skolan som motsvarar hans ålder. Tingsrätten har svårt att se anledningen för en förälder till ett barn i tioårsåldern som kommer hit tillsammans med barnet och ett syskon för att bo här tillsammans med en person som föräldern gift sig med, att uppge en felaktig ålder för barnet i samband med migrationen och dessutom bemöda sig att skaffa falska kopior av samtliga dokument. Tvärtom skulle angivandet av en för låg ålder för barnet kunna ha en negativ inverkan på barnets framtida möjlighet att t.ex. ta körkort och rösta så tidigt som möjligt. Varken Migrationsverket eller andra myndigheter har därutöver i något skede ifrågasatt riktigheten av Sekretess ålder.

Det är tingsrättens bedömning ja, har faktiskt sett exakt samma argument i en del andra uppenbara fall med fusk med ålder, "angivandet av en för låg ålder för barnet kunna ha en negativ inverkan på barnets framtida möjlighet att t.ex. ta körkort och rösta så tidigt som möjligt.", så det argumentet tycker jag inte säger så mycket.
Nu vet jag inte om det är åldersfusk här, men min poäng är att vad som INTE framkommer i domen, utan bara i migrationsverkets utredning är ju att mamman inte hade ett pass för BO, utan bara en passkopia som migrationsverkets inte gjorde en äkhetskontroll på. Skäggbarn är väl att ta i, men tex. tjejenien har jag sett räknas som ett land i Europa av domstolar förut. Hade det varit ett EU land, hade domstolen skrivit det.