Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Då börjar den officiella versionen bli mer trolig om förloppets hastighet.
Lastrampen är lossbruten i hydraulerna och beter sig som en svängdörr i vågorna, och fritt för vatten att spola in på bildäck möjligt.

Kvar att spåna om är hur/varför lossade visiret.

Hur har skadan/hålet midskepps uppkommit.

Då börjar den officiella versionen bli mer trolig om förloppets hastighet.
Lastrampen är lossbruten i hydraulerna och beter sig som en svängdörr i vågorna, och fritt för vatten att spola in på bildäck möjligt.

Kvar att spåna om är hur/varför lossade visiret. *

Hur har skadan/hålet midskepps uppkommit.

Hur stämmer idén om den helt öppna bogrampen med Henrik Sillastes teckning där vatten tränger in vid sidan om den stängda bogrampen?

Ser inte det som troligt, de måste ha resonerat att att det skulle komma andra dykare och vill dom in så tar dom sig in, inga amatörer liksom ...... får vi hoppas.

Ser att många försöker ta nya tag, med energi även efter detta inlägg att det måste varit en olovlig öppning av bogvisiret.... en ryss eller agent ombord som nog öppnade rampen. Glömt är ubåtar eller sprängmedel....

Hålet är som bortglömt?

Man ska inte ens bemöta dumheterna egentligen eftersom förloppet är förklarat, där liknande kända incidenter på systerfartyget är belagt.... bogvisir dundrade emot hård sjö. Ca 4meters vågor i hög fart av stressad kapten.

Vatten pressades in.

Ombord körnings rampen är ej vattentät




Vi kan väl tillsammans vara ärliga och reda ut:


× kan man öppna bogvisret, lokalt med en manöverpanel

× krävs inte en redundans , tex matning från maskinrum/bryggan

× inbyggd spärr , tex att bogvisir endast kan öppnas då flera oberoende system måste låsas i position för att ö.h.t tillåta matning till den panelen

Det lär finnas i mina ögon sådant att man kan inte köra hydrualiken (rampen) om inte flers indikatorer och system är satta som vid dockning i hamn
. Framdrivning 0.
Ankare 1.


× kan rampen öppnas utan att såväl maskinrum som bryggan får reda på detta? Det borde finnas lampor, som varnar och anger positionen. De överlevande maskinisterna intygade väl att åtminstone den inre rampen såg stängd ut via monitor. Där dom samtidigt kunde urskilja vatten på bildäck.






Rockwater som dök i December 1994.
Sade i en intervju (flera?)

Att man minsann kunde få upp och bärga uppskattningsvis 150 kroppar.

Dvs ungefärligt antal kroppar som dom upptäckt och stött på, i trapphus i deras flera dykoperationer.


Det är långt ifrån samtliga (500+) lik som bör finnas inuti vraket.

Det är också enkelt för dom att säga efteråt, med lite yrkesstolthet att

det vore minsann enkelt.

Det hade gått på en kafferast

Medans andra mer seriösa menar att den operationen hade tagit veckor.

Jag förstår dock inte varför man inte bärgade alla lik från bryggan (som f.ö ligger upponer, med vissa delar mosade ner i botten)

Så kunde man göra en noggrann analys och åtminstone identifierat vilka som befann sig på rätt plats, då kanske vi hade sluppit höra att det var en okänd ryss ?

Är det ngt mer känt om personalen ?

Som det verkar finns en knarklangare modell större
Dom går med hög fart mot grov sjö
Inte koll på Vilken kulör kontrollampor har för täta dörrar hur är det möjligt ??
Tätar läckor med madrasser för kritiska saker
Lämnar kaj med Militära bilar. skepparen inspektera ??
Med lutning direkt vid start tyckte jag mig se.
Det finns uppgifter om TV övervakning av Inflödet Rampen VARFÖR vänder man inte och undersöker ??

Det verkar som att det är " Bönner " eller värre som kör fartyget När man inte ens här får köra personvagn i Sverige utan lite krav. Är det erfaret sjöfolk öh taget. Och det är ju skillnad på passagerare fartyg och annat.
Madrasser inkilat i stället för tätning känns som, ngt man får leta efter i Bangla Desh eller så

Eller Tallin 1994.

Bogvisir och -port hade nog läckt redan när båten kördes av Viking. Det bildades en vattenpelare innanför visiret av det dynamiska trycket i fören. Rampen läckte och vatten kom in flera meter upp. Rampen var skev och tätades med trasor och madrasser. Man körde rutinmässigt med lätt slagsida och ena akterporten något öppen för att vattnet skulle rinna längs kanten av bildäcket och ut i aktern, istället för att göra hela bildäcket halt.

---------------------------------------------------------------------------------------------------- -----
Tack för svaret ..häpnadsväckande Man slår sig för pannan ---..man kör alltså medvetet med en läcka framme med lutning på fartyget och räknar med att det skall rinna ut baktill.
Besiktigas inte fartyg och får körförbud det får ju personbilar.
En läcka är ju en klockren signal till besiktning / inspektion
Om det är skevt så är det glasklart skadat.
Sedan har man vetskap om att låsen är veka från Systerfartyget.
Hur ända in i glödheta hoppsan låter man det fartyget kasta loss med intet ont anande 1000 personer

Enligt den här artikeln är bogrampen låst i stängt läge där hon ligger nu. Så det vatten som kommit in in på bildäck måste läckt runt rampen eller kommit in på annat sätt. Den kan inte varit öppen ute på havet. Eller, om den varit öppen måste besättningen lyckats stänga och låsa iaf.

https://www.sjofartstidningen.se/gatan-estonia/

Vad tror du i sammanhanget om teckningarna Henrik Sillaste ritade som visar en uppfälld bogramp med vatten sprutande på sidorna?

https://www.estoniaferrydisaster.net/estonia%20final%20report/21.2.4.htm

Det var alltså några minuter efter de stora smällarna när han anlänt till kontrollrummet och tittade på monitorerna.