Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Det är bara du som sagt att den första slagsidan blev 50 grader (fem noll)

Enligt boken jag läser uppskattas den till 15 grader (ett fem)

Har du en källa?

Den tyska rapporten påstår ju i avsnitt 17.1 att det ska ha funnits väldigt mycket extravikt på styrbordssidan från början. Även om jag inte förstår resonemanget och hur man kommit fram till detta eller hur pass säkra man är på att detta stämmer.

De påstår väl senare i rapporten att det varit rostskador, ev på någon av ballasttankarna vad jag förstår det som, även om jag tror att de öppnar för att det skulle kunna vara i något annat utrymme också.

Enligt den här artikeln är bogrampen låst i stängt läge där hon ligger nu. Så det vatten som kommit in in på bildäck måste läckt runt rampen eller kommit in på annat sätt. Den kan inte varit öppen ute på havet. Eller, om den varit öppen måste besättningen lyckats stänga och låsa iaf.

https://www.sjofartstidningen.se/gatan-estonia/

Vad tror du i sammanhanget om teckningarna Henrik Sillaste ritade som visar en uppfälld bogramp med vatten sprutande på sidorna?

https://www.estoniaferrydisaster.net/estonia%20final%20report/21.2.4.htm

Det var alltså några minuter efter de stora smällarna när han anlänt till kontrollrummet och tittade på monitorerna.

Det stämmer inte med officiella rapporten. Vid inspektion "en meters öppning upptill", isärslitna gångjärn, hydrauliken lossnat. Ska vara filmat med.

Nja, jag fick den uppgiften av en annan forumgäst, möjligt att detta inte stämmer.

Det var i boken jag hade läst om akterporten. Samma illustration som i boken fick jag syn på här:

https://midtifleisen.wordpress.com/2019/09/27/ms-estonia-25-years-on-the-supressed-sinking-scenario/

Får intrycket att han mer eller mindre erkänner i dokumentären att han hållet på med en del fuffens i Estland, eller det kanske bara är jag som missförstår det som sägs.

Det som dock gör att jag skulle ta hans vittnesmål på allvar är väl att man enligt uppgift klippt bort saunaavdelningen från dykfilmerna. Givet hur man verkar ha råkat klippa bort området där det påträffade hålet fanns så är det väl i det här läget inte direkt orimligt att något inte står helt rätt till där nere.

Första krängningen kan ha orsakats av att visiret lossnade snett och hamnade i vattnet i fören som ett roder som krängde båten åt sidan. Sedan slets det loss helt och fartyget rätade upp sig tillfälligt innan hon fick så mycket vatten på bildäck att hon kantrade. Ena ”vingen” på visiret är böjd, det finns en möjlighet att det hände då.

Säker på att det med gångjärn och hydraulik gällde rampen och inte visiret?

Rampen har ju rimligen bara gångjärn i nederkant, och om de slitits isär borde rampen ramlat av.

Bergmark har sagt att öppningen var för liten för att man skulle ha kunnat ta sig in. Då kan den inte varit 1m.

Estoniasamlingen:
http://www.estoniasamlingen.se/textfiles/JAIC-haverirapport.pdf

Där finns en del andra rapporter med senare studier av sjunkförloppet som jag tycker skall läsas av alla som är intresserade av frågan. Det är inte så att man inte har studerat frågan efter 1997:

http://www.estoniasamlingen.se/SSPA/1_Definition_of_foundering_scenarios_CFD_Computati ons_and_validations_Comprehensive_modelling.pdf

http://www.estoniasamlingen.se/SSPA/0_Final_Report_Research_Study_on_the_Sinking_Seque nce_of_MV_Estonia.pdf

Ja, om läckan inte var en följd av en kollision 1.02 utan existerade tidigare och vattenfyllt vissa utrymmen så bör det funnits en hel del. Sedan har jag ingen expertis, men om vatten rusar plötslig omkring på det sättet bör ju fartyget kunna kränga.

Men att få ihop denna hypotetiska läcka med det nu upptäckta hålet är väl en annan femma. Men det går möjligen.

Sedan måste förstås också hypotesen att besättningen gör ett misstag och vill stänga dörrar men istället öppnar dem från bryggan stämma. Där skall det vara så att det var förvirrande färger med rött och grönt som gör att det är möjligt att förväxla öppet med stängt.