Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

At vitnene fra Ås ble avhørt var en selvfølge for å motvirke forsvarets og de pårørendes påstand om mangelfull etterforskning.

Vitnene er ikke mer interessante for saken av den grunn, og det de muligens har sett er ikke relevant så lenge AE ble drept i S4.

En duktig advokat hade naturligtvis fått honom frikänd. Det hade räckt med att köra stenhårt på att exkonan pressade honom på pengar och hotade med att gå till polisen om han inte betalade. För "alla skulle ju tro på henne" eftersom han är hårt belastad och för att alla "vet" att han hade mördat henne. Men egentligen var offret en självmordsbenägen narkoman eller tablettmissbrukare typ. Antagligen ville hans advokat få honom fälld.

Edit: Ord mot ord ger aldrig fällande dom i Sverige. Förr i tiden då, men inte nu längre.

Ikke sikkert denne turen var en del av planen, men noe uforutsett skjedde, som måtte ordnes opp i. Og det holdt ikke å vente til TH reiste hjem fra jobb på senere på dagen.

Det som er litt merkelig er at var kun Dagbladet som skrev at Politiet sa det ikke var TH, ingen andre medier (som jeg har fått med meg). Kan Dagbladets journalist ha misforstått politiet? Vi har altså ikke denne informasjonen direkte fra kilden, men kun skriftlig via journalist.

Brunt hadde hun når hun forsvant. Gro som det andre vitnet het, har forvekslet.
Det florerte med forskjellige bilder av Anne, og flere av dem var gamle bilder fra 90-tallet, og tidlig 2000-tall.

Det er mulig at du har rett i at en dyktig advokat hadde fått han frikjent. Jeg vet ikke, da jeg ikke har satt meg inn i saken. Her er mer detaljer:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/3vPGq/15-aars-forvaring-for-ann-helen-drapet

https://www.dagbladet.no/nyheter/ann-helen-kjempet-for-livet/65198279

Siden 2000 er fem kvinner og tre menn i Norge antatt drept uten at de er funnet, viser en kartlegging VG har gjort. I tillegg har en mann blitt dømt for drap, før politiet visste at liket var funnet.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/b5vlQv/ni-drapssaker-ingen-lik

Du kan kalle det for hypotese hvis du vil, men det kommer jo til et punkt der sannsynligheten for at hun har blitt drept i S4, er så overveiende at man kan slå det fast. Politiet, Rettsmedisinsk Institutt og Lagmannsretten mener at hun ble drept der, og det er jo de som til syvende og sist "slår fast", og så har vi TT her da, som prøver å slå løs.
Det er jo ikke noe å prøve å vri seg unna med å hele tiden skal snakke om hettemannen. Det er jo ikke han jeg snakker om.
Jeg merker en voldsom motstand fra opposisjonen når jeg lager et poeng ut av at AE ble drept hjemme. Hvorfor er det slik? Er det fordi at da blir kidnappingshypotesen usannsyneliggjordt, og at det dermed peker mot TH?
Samme når jeg snakker om psykopati, så blir det denne voldsomme motstanden.

Støttes, og det er opplagt at politiet bygger en sak mot TH

Kan elektrikeren ha kommet på døren 0948 slik at operasjonen ble avbrutt? Eller ringte han kun hennes mobil?

Det gjorde han jo ikke, så fremt han snakker sant.

Men Hettemannen kan ha tatt turen for å ordne opp i noe uforutsett eller sjekke at alt var staget som det skulle, i tilfelle noe kom til S4 før TH kom hjem fra jobb

Jeg vet ikke, det er som sagt ikke mange saker i Norge som er uoppklart. Å drepe med kvelning er heller ikke så vanlig, og heller ikke med strips, hvis det er det som er brukt. Du får sette link-damen på saken, og så får vi se hva hun finner ut. Dessuten blir det feil å sammenlikne saker på grunnlag av de elementene som du nevner, da bevisbildet kan være noe helt annet. Hvis du vil åstadkomma til at du tror at TH ikke kommer til å bli dømt, så er det greit, det må du jo få lov til å tro.

Det er greit at du håper på at det motsatte kommer til å bli bevist.