Vilket jaktplan bör Finland välja? (Finland har valt F-35 block 4 //Mod)

Finland kunde ha hört under Ryssland i dag, om Ryssland så ville. Ge mig en grund till varför Ryssland skulle anfalla Finland i dag! Ryssen vet mycket fel, Finland inte utgör något hot.

Baltiska länderna är en helt annan sak de bör akta sig väldigt noga.

Den siste setningen kunne du gjerne ha droppet, for Sverige med Borfors og Saab er vel ikke bedre enn noen andre på det området.

Hur skulle Ryssland trumfat igenom det? Finland drev bort ryssen och västmakterna förhandlade gränser med Stalin. Och även om Sovjet kommit att annektera Finland hade det ju blivit självständigt med centraleuropa när Sovjet föll.

Bornholm var däremot ockuperat. Varför tillhörde inte det Sovjet eller Ryssland idag?

Finland tillhör väst precis som Bornholm, inte öst. Finländarna är ett västerländskt folk, inte ett österländskt eller ens centraleuropeiskt.

Där går en kulturell och ekonomisk gräns som är mycket kraftfull.

Det är väl riktigt att EU borde satsa på ett gemensamt stridsflygplan. Men de kan ju inte enas och de bevakar och gynnar sina egna intressen. Sverige är ju inte annorlunda än Tyskland, Frankrike eller UK.

Och Sverige är ett land som försöker spela sig kvar i högsta industriella ligan. SAAB är centralt för att behålla den kompetensen. Jag vet norrbaggarna är förtrödna på att vi har den kapaciteten.

Men ni är ju en "olympisk stormakt" så det jämnar väl ut sig?

C har också inbygd EW förmåga. Och vad är fel i påståendet att Gripen är en gammal design? Precis som Eurofighter och Rafale.. De är designer utvecklade på 80-talet och är inte cutting edge idag. Det är ingen som utvecklar nya canard/delta designer utan stealth idag förutom Indien.

Nej C har inte inbyggd EW förmåga på den nivån som E. E har antenner som C inte har. T ex kan du studera stjärtfenan så ser du visuellt en skillnad.

Och för att skapa den EW som Gripen E har var man tvungen att rita om skrovet.

Typhoon och Rafale är inte 80-tals plan. Vad är det för snack??

Att det påbörjades med studien Future European Fighter Aircraft på 80-talet är ju inte samma sak som att man frös specifikationen direkt... och det är ju inte samma sak som att det vid leverans sitter 80-talsteknik i planet. Man började på nästa plan när man levererade Tornado helt enkelt. Tornado är 80-talet och samma generation som F-15, Gripen C, MiG 29 och SU 27. F-15 satte vad man var tvungen att kunna hantera.

Tornado finns som dedikerad EW-variant men kan då inte bära så mycket vapen. Hornet Growler är ju på samma spår. Tornado ECR krossade ryskt (serbiskt) luftvärn på balkan.

Ryssarnas MiG 29 och SU 27 togs fram för att möta F-15 i kamp om luftherraväldet. De var 10 år efter USA och det var 80-talet. Det var längesedan och de har ingen modern EW. De kan kanske köpa SAABs vingpod, haha

Finland drev inte bort ryssen utan fick ge bort Karelen för att få frid.

Vem fan bryr sig om Bornholm?

Finländerna är inte ett västerländskt folk.

Min fråga kvarstår: Varför skulle Ryssland anfalla Finland i dag?

Ryssland har samma ekonomi som Italien och utgör inget hot.

Gripen C har fortfarande inbygd EW förmåga, att sedan E versionen har klivit upp ett par steg i förmåga på den fronten är en annan sak.


Både rafale gripen och eurofighter utvecklades under 80-talet, alltså är de 80-tals designer. De var toppmoderna på 90-talet. Men det är 30 år sedan nu. Med det sagt så är dom fortfarande hyfsat moderna, men ersättare till alla 3 plattformar är under utveckling idag.

Karelen ja... men det var ju fredsfördraget och det förhandlades liksom inte solo utan västmakternas inblandning. Hade Stalin försökt ta hela Finland hade det smält till på nadra fronter. Churchhill varnade ju för järnridån och beskrev den efter erfarenheterna av krigets upplösning.

Väst hade ALDRIG givit upp vare sig Finland eller Bornholm. Der tvangs ge upp halva Tyskland, men lyckades skapa Västberlin.

Finland är ett västerländskt folk då dess statsbildning är skapad av ett västerländskt folk, svenskarna. Finland är väst, det vet varenda jävel, deras ekonomi är helt uppknutet mot väst, även om de tvangs handla med Sovjet efter deras aggressioner. Bl a hade man väl MiG21 (och J-35) på den tiden men det var ju inte frivilligt direkt. Det var Sovjet som attackerade Finland hursomhelst i syfte att erövra, något Stalin trots allt misslyckades med.

Om du vet ett dyft av vad Finland offrade för att mota bort ryssen så fattar du att det inte är aktuellt att bli undergivna Ryssland i dag heller.


Tre krig har man utkämpat i modern tid: självständigheten, vinterkriget och fortsättningskriget.

Rafale flög 1994 och Typhoon på 2000-talet. Okej, man kan säga att Gripen E är modernare kanske, men det är som du säger inte ritat på blanka ritningar.

Intressant att du inte ens försöker med saklig argumentation i det här inlägget.

Frågan kvarstår: Varför skulle Ryssland anfalla Finland i dag? Finns ingen anledning.