Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Hade det inte varit lättare att hämta den i smyg, istället för att publikt vilja begrava den i betong?

Hon sjönk med aktern först. Du visar att du inte har någon känsla för proportioner. 5 cm i sekunden. Så det skulle ta 26 minuter att sjunka och lägga sig på botten?
I min värld så sjönk hon säkert snabbare än 1,9 knop, alltså snabbare än 1 meter per sekund.
Googla fram en bild på Kaknästornet. Det är 155 meter högt. Estonia är 157 meter. Titta på bilden och sätt igång klockan på 26 minuter och känn efter om det känns troligt att det tar så lång tid att färdas 80 meter.

Det med magnetminor hade jag också i tanken. Den norske experten som jobbade för norska flottan kunde inte utesluta explosioner men höll det som osannolikt. Om nu sabotörer velat sänka skeppet kan man ju planterat fästbara explosiva medel utanför skrovet. Det är en teori som alla andra.

Sedan undrar man också vad Ryssland har vunnit på att skriva på griftefrids-avtalet. Hur gagnas ryssarna av det? Rysslands tystnad talar ju också för att något är fel, om det nu var väst som olovligen stulit/smugglat rysk vapenteknologi på en civilfärja och haveriet inträffade av ren olycka, varför har då inte Ryssland velat undersöka ytterligare eller pressat för att väst berättar vad man gjorde på skeppet. Deras tystnad och påskrift av avtalet får en att misstänka att Ryssland hade något med förlisningen att göra. Hur kan jag inte svara på.

Dessa sonarbilder är tagna den 30 september 1994, och det ser ut som att bogvisiret finns kvar:

http://www.itdemokrati.nu/msestonia/page6.html

Är konfunderad över de få reaktioner jag fått ang min teori. Samtidigt ingen som säger emot den!
Ni som besitter kunskaper och erfarenheter om livet på sjön. Kom med synpunkter! Sanningen måste fram.

Har en teori varför Estonia sjönk.
Den är sjukt skruvad men ändå realistisk.
Jag tar tacksamt emot alla åsikter och kommer bemöta dem så bra jag kan.

Fakta
Hösten -94 i sept genomförde den svenska marinen en övning i Östersjön.
Våra ubåtar va med, dom var på plats i området där Estonia sjönk.
Vinden va sydlig med en våghöjd på mellan 3-5 m.

Våra ubåtar torrövar torpedskjutning mot både handelsfartyg, färjor och beställda mål liksom våra ytfartyg gör. Jag vet då jag själv varit med. Alla moment görs precis som under en verklig skjutning. Skillnaden är att man inte avfyrar något vapen.

Min teori är följande:
Vi hade en svensk ubåt norr om Estonia. Hon torrövade ett dubbelskott med torpeder. Tyvärr gick torrövning över till att torpederna, troligtvis övningstorpeder utan sprängmedel, skickades iväg gud förbjude. Den ena träffade Estonia vid bogen på styrbords sida och gjorde det hål som tidigare har filmats. Troligtvis skadades då även bogvisiret.
Den 2.a torpeden träffade längre akterut och är det hål i skrovet som nu är visualiserat via den svenske journalisten Henrik Evertsson i filmen som är aktuell.

Bägge torpedträffarna gjorde hål i Estonias skrov på styrbordssidan, under bildäck.
Torpederna väger ca 2 ton och färdas i ca 30 knop. Den massan torde räcka för att göra dessa hål. Alltså ingen explosion.

Människor som sov i hytter under bildäck beskrev att vattnet kom underifrån, inte från bildäck. Dessa vittnen har inte tidigare fått sina berättelser rätt återbeskrivna. Skulle vattnet kommit pga av det förlorade bogvisiret skulle vattnet kommit in i hytterna, som låg under bildäck, ovanifrån.

Estonia började få slagsida på styrbords sida. Estonia styrde då upp mot vinden, sydlig kurs och rätades upp någorlunda. Det är nu som hon förlorar bogvisiret pga motsjö och de skador hon fick från torpeden som träffade i förskeppet.

Slutord
Det finns sjömän som var med natten då Estonia sjönk och som kan berätta vad som egentligen hände. Jag hoppas dessa nu träder fram och bringar klarhet i vad som hände.

Min teori hoppas jag vara fel.
Kommande utredningar och dykningar kommer antingen att motbevisa min teori eller så befästs den i delar.

Om våran regering motsätter sig en utredning som vill dyka ner på Estonia och undersöka skrovet pga den gravfrid som råder så kommer jag vidhålla min teori.

GMY

Sonarbilden:
http://www.itdemokrati.nu/msestonia/page6.html

Det lär smälla och dundra och skaka ganska ordentligt när fästena till det 55 ton tunga bogvisiret knäcks och visiret släpper och träffar bulben.
Hålet man har hittat är alltså ovanför vattenlinjen.
Varför måste Estonia landa vågrätt för att knäckas?
Men framförallt, varför skulle Ryssland eller någon annan nation sänka ett civilt fartyg i fredstid? Om man kände till att en lastbil med känsligt material körde ombord, varför inte bara stoppa den på land? Om man vill döda någon så kan de ju skjuta lastbilschauffören och sedan ta rätt på sina grejer, istället för att låta de åka ut till sjöss och spränga en båt med 800 oskyldiga offer och se sina prylar sjunka till havets botten.

Dessa sonarbilder är tagna den 30 september 1994, och det ser ut som att bogvisiret finns kvar:

http://www.itdemokrati.nu/msestonia/page6.html

Har du ens varit på havet undrar man? Du verkar inte ha någon som helst känsla för vatten i alla fall.

Vid 21.10 in i filmen visas dykbilder från 94-10-02, alltså bara några dagar efter förlisningen. En reporter berättar om att bogvisiret är bortslitet och att rampen är delvis intryckt i bildäck. Räckena till rampen kan ha knäckts. Behöver inte vara avsågade.

https://www.oppetarkiv.se/video/10933129/

Har en teori varför Estonia sjönk.
Den är sjukt skruvad men ändå realistisk.
Jag tar tacksamt emot alla åsikter och kommer bemöta dem så bra jag kan.