Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Man är rädd för att folk går för långt i sin iver att skydda sig. Pöbeln kan ju exempelvis få för sig att arbetsvägra och vem ska betala in alla skatterna då?

Uppenbarligen och det kommer ofrånkomligen att leda till att viruset kommer fortsätta att spridas. Men, det har kanske hela tiden varit meningen?

Tror snarare att det är Tegnells fel.

10%, då har 140 miljoner ungefär varit i behov av intensivvård enligt WHOs tidigare beräkningar va?

10 miljoner döda hittills enligt gängse uppskattningar i tråden om 1,5% dödlighet. JÄVLAR vad det mörkas!

500 miljoner med permanenta hjärtskador. Grattis!

Tja den ökar ju i båda fallen för de senaste veckorna, om än inte 1:1. Jag missade en sak i förra och det var att ökningen av fall i Stockholm var 337% mellan vecka 36 och 39 om man går på andelen positiva fall. Så då blir korrelationen sämre. Annat vore det dock om siffrorna pekar åt olika håll.

Många är ju gissningarna. Själv tvivlar jag på att så många som 10% skulle varit smittade. Säg att 3% varit smittade. Det motsvarar ungefär 240 miljoner smittade. Säg att vartannat dösfall i Covid19 inte rapporteras. Då stämmer den dryga miljonen döda rätt väl om vi beräknar att det råder 0,8% dödlighet över världen i stort.

Det finns ingenstans man kan dra gränsen där viruset slutar spridas.

Det finns ingenstans man kan dra gränsen där du skulle känna dig nöjd.

Nu drogs gränsen på ett ställe som säkerställer barns rätt att gå i skola. Här i Sverige så har barn den rätten, och den rätten sträcker sig bortom föräldrarnas önskan, deras religion eller deras personliga åsikter.

Vansinne rent ut sagt! Varför reagerar inte lärarnas fackförbund på detta?

Barn kan både smittas och smitta vidare.

Tisdagar och torsdagar kl. 14.00, uppdatering av fall etc tisdag-fredag.

Underdödligheten sjunker ytterliggare och jämfört med förra veckan så ser vi i den senaste datan från 5e oktober endast en underdödlighet med 64 personer för augusti:
https://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/befolkning/befolkningens-sammansattning/befolkningsstatistik/pong/tabell-och-diagram/preliminar-statistik-over-doda/

Jag tror jag ska sluta skriva dessa måndagsuppdateringar när den senaste SCB-datan kommer ut. Det finns väl ingen som längre tror på "dog med inte av" teorin? Det står bortom allt rimligt tvivel att vi inte alls kommer att få se någon underdödlighet som uppväger överdödligheten från i våras.

Om vi tittar på perioden 15e mars 2020 till 14 mars 2021 så kommer vi antagligen få se en överdödlighet på nästan 6 000, i bästa fall. I värsta fall så får vi inte den här andra vågen under kontroll och det blir en ytterliggare en ökning av överdödlighet.


Någon trögskalle håller väl fortfarande på och bjäbbar om "milda influensan"-teorin och att tusentals åldringar minsann levde på lånad tid på grund av en mild influensasäsong tidigare år. Det diskuterades ju dock i media efter Tegnell själv lånade teorin, och det känns som att vi redan har kunnat avfärda den.

Datan talar för sig själv: tusen och åter tusen svenskars liv förlorades i våras på grund av Sveriges jämförelsevis misslyckade hantering av coronan. Avsaknaden av underdödlighet under sensommaren och hösten tyder på att de flesta av dessa personer skulle ha varit i livet nu, om vi hade varit ödmjuka och försökt lära oss av länder som hade klarade krisen bättre.

Jag misstror inte mätningarna. Men det känns för tidigt att prata om en "brant" ökning, när senaste veckans värde faller inom felmarginalen för tre av de senaste fyra veckorna, och där ökningen bara är 20% sedan augusti.

De vet kanske något de inte har berättat, men den här branta ökningen de talar om framgår inte tydligt av diagrammet. Mätfelet för enskilda veckor är ju ofta större än det intervall som hela deras mätserie rör sig inom.

Och varför var det så lite covid vecka 16? Det var en av de dödligaste veckorna i hela pandemin, men mängden covid i avloppet var lika låg som första veckan i juli.

Nej, någon brant ökning är det inte och strikt svårt att uttala sig om en ökning med så stora felmarginaler. Behövs en längre tidsserie.