Citat:
Ursprungligen postat av
farbror_barbro
Det är knappast rimligt att forskningsgrupper som utreder haveriförloppet och dess orsaker skall spekulera i vapensmuggling. Om det pågick ändrar inte de fysiskaförusättngarna i sjunkförloppet, eller ju?
Sedan var inte det ”nya” hålet i vattenlinjen midskepps känt 2008 men det betyder inte att rapporterna inte tar hänsyn till sådana hål:
- Tvärtom är det helt klarlagt att Estonia inte kunde nå 30 grader slagsida och sedan kapsejsa med fri vätskeyta på däck 0 och 1 (alltså under bildäck). Inte ens 2000 ton i förliga delen (hytterna) 2000 ton i aktre delen (maskinrum m.m.) räcker.
- vi vet också att om den förliga delen av däck 0 och 1 vattenfylldes så skulle fartyget till sist sjunkit med fören först (dvs efter att bildäck vattenfyllts). I verkligheten sjönk hon med aktern först.
- Det är också en logisk självklarhet att Estonia bara kan sjunka med vatten på bildäck, helt enkelt för att flytkraften från bildäck är långt större än tyngdkraften på fartyget (bildäckets volym är enorm) (se Vassulos resonemang från 2002 för en enkel förklaring).
Allt detta är saker som bör stämma till eftertanke bland de som vill se det ”nya” hålet som en förklaring som skall ersätta hypotesen om tappat bogvisir.
---------------------------------------------------------------------------------------------------- -------
fattar inte detta och hittar inte det i länkarna .. vore tacksam om jag fick tips i vilken rapport det finns
Vatten under bildäck ? på Segelbåtar har man en tung köl som rätar upp om båten lutar
Om man har en läcka säg under vattenlinjen i detta känns det för mig som att denna läcka kan uppkomma på ena sidan. Jag ser det då som motsvarande att man har lastat in ballast stenar vikt på den sidan.
Sett nämnas att fartyget stod snett och man med ballast tankar kan trimma det
Jag missar det varför inte en läcka på ena sidan då skulle kunna fungera som en " Extra " ballast tank och hjälpa till att kantra fartyget.
Ber om ursäkt om detta är självklart av ngn anledning.
Som kul grej kanske gjorde jag ett försök med en tvålkopp i diskbaljan lade lite slantar på ena sidan så det lutade och fyllde sakta på vatten --Märktes ingen skillnad i lutning till dess vattnet rann över kanten och sjönk.
Hålet i fronten Visiret borta är väl de flesta överens gäller frågan är väl nu om det nyfunna hålet fanns och påverkade.
Jag tycker att en vätskemassa Off rotationspunkten borde påverka lutning pss som en hög med lastbilar Off rotationspunkten. Jag får inte ihop det
Spekulationen blir då att
Bildäck ger ett bidrag men att hålet under vattenlinjen get ett ytterligare .Även om det vore tätt mellan 0 , 1 , bildäck
