Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Innlegg fra en bruker som skrev at han har kjennskap til hvem vitnet skal være, finnes her: https://forum.kvinneguiden.no/topic/1374382-kidnappingen-forsvinningen-av-anne-elisabeth-hagen/page/126/#comments
Det som brukeren skrev er jo ikke dokumentert i avisartikler el.l., så det må sees på som rykter.

Har latt meg fortelle av dataguruer at i grunnkommunikasjonen på internett ( maskinspråket ) så er all kommunikasjon betinget av at ip-adressene på maskinene som snakker sammen kjøres i forkant av datastreamen.
Man får altså ikke gjennom et " ping " engang uten at ip-adressen går først i datastreamen.
Dette er grunnpilaren i datapakkene når maskiner på internett eller intranett eller andre nett snakker sammen.
Og sånn må det være slik at maskinene snakker til riktig maskin ( riktig adresse ), seg imellom.
Selve budskapet kan være kryptert, men ip-adressen må starte transaksjonen. Det er også et end-point som avslutter strengen.

Så hvor vanskelig kan det da være ?

Jo - :

De selskapene som driver med elektronisk valuta ( bitcoin, monero og flere ) må jo ha en grunnlogg som viser hvilke maskiner som har vært inne på serverne deres.
Hvor lenge denne oppbevares / eller overskrives er jo en annen ting.
Mest sannynlig er at denne er ferskvare.
Dette er også en logg som ikke ligger åpent for alle og enhver, men som krever supertilgang i selskapet.

KuCoin og Huobi har gjentatte ganger vært nevnt som operatører hvor disse elektroniske transaksjonene har vært kjørt.
Jeg formoder da at disse har en grunnlogg som kan fortelle hvilke ip-adresser som har vært inne.
Ip adresse er åpen, resten er kryptert.
Denne regner jeg med at politiet har rekvirert ut ganske kjapt da dette foregikk.

I de senere år har det utviklet seg en trend til at noen går via utenlandske nettverk / via / via for å skjule sin ip- adresse. Det vil si, skjule den for sluttbruker, end point-machine. Transaksjonene går fortsatt via / via, men ender til slutt opp hos the basic machine, som har startet kommunikasjonen.

Man kan feks sitte i Norge og gå via et par - tre slike serversystemer og ende opp med en fiktiv ip adresse i et annet land, langt borte.
Det er klart at da øker kompleksiteten voldsomt for tilbakesporing.
Skal man begynne å spore slike via / via transaksjoner så vil dette kreve et gedigent arbeid og selvsagt også tilgang til grunnloggen i alle servernettene. Om man i det hele tatt får tak i denne er usikkert. Vi snakker tross alt ikke om snille lovlydige norske selskaper som gjør alt de blir bedt om å gjøre.

Det er da også selvsagt uhyre små trange tidsluker som må identifiseres.
Og husk at internett syder av trafikk på kryss og tvers samtidig, det er som å stikke hodet inn i et vepsebol, det summer av datapakker hele tiden. Signaler fra alle land.
Jeg vet ikke i hvilken grad politiet har tilgang på spesialverktøy for å tracke slik via / via trafikk
men basic sporing må vel kanskje til syvende og sist foregå manuelt, og dette krever da tilgang hos hele kjeden i samtlig innvolverte land / servernettverk, og byr helt klart på utfordringer.
For ikke å si mission impossible.

Men hvis den maskinen som har vært inne med denne monerotransaksjonen ikke har gått via / via for å få en ny ip-adresse, bør det vel ha vært visse muligheter for sporing.
Men nå, så lang tid etter at transaksjonen gikk så spørs det vel om ikke det toget har gått.
Det er jo grenser for hvor lenge slike data holdes lagret.

Kan det være at VE har blitt lurt inn i dette? Slik som jeg tror Kristin Kirkemo kanskje ble i Orderudsaken?
Vi vet ikke helt klart hvorfor GHH sluttet, og at VE overtok. VE hadde jo fast jobb i Polaris.
VE har jobbet der tildligere, men sluttet, og gikk over til Polaris, men nå tilbake til TH igjen.
Men hva om dette er en bevisst handling fra TH? At han har brukt VE som en brikke?
La oss si at TH har lovet VE gull og grønne skoger. At han skulle få overta hele greia når TH ble 80 år.
Alle pengene, og all eiendom.
VE gikk rett på agnet, og trodde at han om 10 eller 15 år skulle bli milliardær.
VE visste ikke på dette tidspunktet at forholdet mellom AE og TH var iskaldt og gikk mot slutten.
Men det visste TH. Og han visste også at AE kunne ta med seg halvparten av alt han eide, siden ektepakten ikke var tinglyst, og dessuten så skjevfordelt at den var egnet til å bli ugyldiggjordt bare av den grunn.
Og så når VE har jobbet en stund som økonomiansvarlig, og gått og gledet til han en dag skulle bli milliardær, så kommer plutselig TH med at AE vil antakeligvis vil skilles, og hun kommer til å ta halve formuen. VEs drøm kommer til å bli knust om han ikke handler raskt. VE blir med på opplegget til TH om å drepe og frakte bort Anne.
Dette er ikke noe jeg tror eller ikke tror, bare noe jeg kom til å tenke på, som de andre her kan tygge litt på.
Det er jo litt rart hvis VE skulle overta hele greia, framfor barna, hvis det var slik da.
Utifra dokumenter så ser det jo ut som at TH hadde planlagt at datteren skulle overta hele greia.
Hun sitter i samtlige styrer. AE og yngstedatteren ble tatt bort fra styrer.
AE sluttet å gratulere VE med dagen på Facebook. VE har stengt veggen sin på Facebook etter at dette ble kjent her i Flashback. Kan TH ha satt AE og VE opp i mot hverandre på noe vis, for å få drept AE? Kanskje, som noen andre var inne på, så hadde TH sagt til AE at VE skulle overta alt, og at barna dermed ble arveløse. Kun for å tråkke på AE.

Jeg tror det er slik det kan ha skjedd i Orderud-saken.
Kristin ble lovet at hun og sønnen skulle få hovedhuset når Per og Veronica en dag skulle flytte opp til kårboligen, drapsboligen. Kristin visste ikke om denne iskalde konflikten mellom far og sønn, og at faren til Per, Kristian, egentlig hadde lovet Per at han skulle få hele gården, men hadde plutselig ombestemt seg.
Per og Veronica brukte kriminelle Kristin, og hennes nettverk til å ta bort foreldrene.
Kristin var jo fattig rusmisbruker, bodde i en nedlagt, rotete og støvete hangar på Fornebu, og ble vel oppi skyene når hun fikk høre at hun skulle få et helt hus, helt gratis. Sønnen til Kristin var der nesten hver eneste dag, og Kristin hadde planlagt at sønnen en dag skulle få dette huset.
Kristin gikk vel til sak mot Per og Veronica mener jeg å huske, fordi hun mente at hun hadde blitt lovet huset. Per og Veronica nektet for at det fantes noen slik avtale.

Er vitnet en i familien/slekta/vennekretsen kan de jo ha fortalt det selv?
Det kan ha vært en diskusjon om virkelighetsoppfatning, det forekommer relativt ofte.

Vi vet advokaten brukte ordet «oppkonstruert», og da tenker jeg de har strekt i trussel/påvirkning slik at de kan få brakt vedkommende inn, og har et press på han/henne

Ås er et fakta, uten at det er sikkert det har med saken å gjøre. Akkurat slik det er med mange andre «fakta» i/rundt denne saken.

Skulle politiet ha etterforsket sånn som TT forlanger så hadde vi hatt en global etterforskning da noen har sett AE i omtrent alle verdens land.

Politiet må selvsagt prioritere og sortere ut det de mener er relevant og legge til side det urelevante.

Ville ha er eventuelt bare aktuelt om th som har hånden på rattet, mener det er et problem for ve.

Ja, det ser mörkt ut.

Det er i hvert fall mulig at VE har en rolle i saken.

Når en snill, eldre bestemor blir drept så er det naivt å ikke ta i betraktning at hun er del av en milliardærfamilie som står foran et generasjonsskifte. Formue i den størrelsesordenen kan være motiv i seg selv. Det er i mine øyne langt mer sannsynlig at mordet har sammenheng med arv, generasjonsskifte og nærstående enn at noen mer perifere kontakter har klekket ut denne planen som en hevn mot TH.

Ja, hevn høres veldig usannsynlig ut. TH prøvde seg vel med at det var noe pakistanere som hadde tatt hevn fordi at de hadde blitt kastet ut av stedet de leide.
Kidnapping høres også usannsynlig ut.
Og da er det ikke så mange muligheter gjenn.
En gammel snill dame er liksom det siste som drepes.
Det er mye som peker mot formue, generasjosskifte og skilsmisse.

Synes det er påfallende at VG legger en link til trusselbrevet i slutten av gårsdagens artikkel.

Så nøye har vi ikke fått sporene på åstedet beskrevet. Undersøkelsene kan ha,konkludert med at AE ikke kunne sitte oppreist og uten synlige skader i ansiktet, hodet og håret. Fall ned trappen endte muligens på hodet og de skjønner at hun er synlig skadet. Ellers tror jeg de hadde hoppet på historien