Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Det har i hvert fall hvert en av de største forskjellene slik jeg forstår det. Kornblomst har vært en forkjemper for at TH har vært alene, at drapet har skjedd på nattestid (?) og at AE har vært gjemt i SV4, feks støpt inn i kjelleren. Noen av disse teoriene har hun kanskje endret oppfatning av underveis. Jeg tror det var vært en fingert kidnapping men ekte drap/bortføring fra boligen. Jeg tror at det har vært flere om ugjerningen. Og jeg tror at samtalene/livstegnene på morgenen var ekte.

Hei! Jeg har fulgt saken tett fra start, og lest i tråden her ofte. Det jeg reagerer på er at det tydeligvis ikke «lov» til å en gang komme med teorier om at TH kan være uskyldig. Så mange forskjellige teorier som kommer frem i denne tråden, både gode og mindre gode, men nåde de som tror at TH kan være uskyldig, eller de er i tvil, de blir kalt både det ene og andre. Er ikke dette et diskusjonsforum?! Det burde være rom for ulike meninger.

Er helt på linje med deg. Har fulgt med siden trådstart, og tror ikke på alt for mye staging. Det vil i seg selv utgjøre en fare for å bli avslørt. Har dessuten vanskelig for å tro på at regnskapsansvarlig gir falsk forklaring. Hettemannen er suspekt og bilen ved fiskebryggen er klart mistenelig. Greier heller ikke legge helt fra meg bilen som kjørte over plenen. Futurummennene ser ut til å være ute av saken.

Tror du sønnen sin samtale er ekte, at AEH pratet med han? Jeg går frem og tilbake på denne, siden bilen rygger inn såpass tidlig. Venter den personen til det er klart da? Det passer joforsåvidt med fall i trapp ca 09:30.

En svoger av TH er ikke en slektning.
Mannlige slektninger er brødre, nevøer, fettere og sønn, der sistnevnte er utelukket ifølge Nrk.
Den omtalte slektningen er siktet, så trusselen er ikke bare hans subjektive oppfatning.
Vitnet som ble truet kan være flere.
Hans vitnemål om ekteskapet tilsier at han kjenner ekteparet godt. Altså ikke en tilfeldig kollega.
Hans konflikt med TH kan være av personlig art, men slike har vi vel ikke hørt noe om.
Vi har derimot hørt nyss om gamle konflikter med svoger.
Av nyere saker tenker jeg på uenighet med GHH om forretningsdrift
og en mulig overensstemmelse om ektepakten med advokaten BB.
Et par ting jeg lurer på:
Ble VE registrert i en bomstasjon i en leiebil på vei mot Kvitfjell på gjerningsdagen?
Har TH og VE opplyst at de satt i et møte mellom kl 9 og 10 på gjerningsdagen?
Edit: Vet vi noe om møter senere på dagen?

Det er mange her som tror på THs uskyld. Og det er fint for diskusjonen. Men jeg tror desverre noen av disse kommer med usannsynlige teorier og nekter å forholde seg til fakta i saken, og fyller forumet med dette,Side opp og ned, hender det at en og annen kommentar kan forekomme. Men ellers får TT være ganske ifred her, syntes jeg😊

Han roter det til ved å lage oppstuss for at vitnet skal lyge. Måtte bare kommentert det lett med at "åja, mulig jeg tok feil dag" Nå fremstår slektningen som interessant istedet for

Hvordan vet slektingen så mye om hva vitner sier i avhør. Er disse frisluppet til th eller har bistandsadvokat eller sh vært litt løsmunnet.

Men, TH vet nok ikke noe om dette da han MÅ være uskyldig.

Der kom det nyheter, ja!

Folk må forstå at mange i kretsen rundt TH er redde. Med god grunn. Mannen har kontakter og har gjort ting før.

Hadde TH forblitt i varetekt kunne flere turt å snakke etter hvert. Slik situasjonen er nå, kan andre siden av jordkloden være tryggeste sted å oppholde seg for dem som blir ansett som en trussel.

Jeg tipper at slektningen som nå er siktet for trusler er VE. Vi får håpe han ikke slipper unna med det.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/BlJAbv/loerenskog-saken-hagen-slektning-siktet-for-vitnepaavirkning

Fetad: Det ser ut til at du ikke har lest de mange innleggene med personangrep fra flere brukere (som har blitt slettet av moderator). Ganske ofte har det foregått hyppige personangrep m.m. rettet mot brukere som har teorier om at TH kan være uskyldig.

Og nei, de personangrepene er ikke rettet mot "brukere som nekter å forholde seg til fakta eller som kommer med usannsynlige teorier" som du påstår.

Må Sannsynligvis være noe som impliserer ve eller siktede selv. Spørs hvor mye i lomma på th siktede er. Vanskelig å tenke at dette har noe å gjøre med testamentvitnene om det dreier seg om siktedes forhold. Hvorfor må ekteskapet på liv og død være rosenrødt.