Citat:
Ursprungligen postat av
farbror_barbro
Vad gäller din fråga i 2:a stycket så har vi enligt JAIC ett antal vittnesmål från överlevande på däck 1 om vatten på detsamma vid evakuering 01:15. Detta anförs ofta som ett bevis för att JAICs scenario med tappat bogvisir inte stämmmer, eller i vart fall behöver kompletteras. De som tar upp det missar dock i princip alltid ett par saker:
1. vattnet de pratar om är av mindre mängd, mycket långt ifrån de 1000-2000 ton som skulle krävts för att åstadkomma ens 15-20 grader slagsida (kapsejsning är såvitt känt omöjligt).
2. ingen har sett en läcka i skrovet med 1-2 m^3 vatten i sekunden forande in i fartyget (här pratar vi vattenfall, inte kran!)
3. de ca 20 överlevande från däck 1 togs sig ut mellan 01:00-01:15. För att en kraftig slagsida pga vatten under bildäck skulle kunna uppstå 01:15-01:20 krävs närmast vattenfyllning av hyttavdelningen. Trots detta överlevda ca 20 personer därifrån.
Du efterfrågar specifika vittnesmål, men i JAIC är de tyvärr anonymiserade. Jag har försökt att använda DjVu-appen på dokumenten i
www.estoniasamlingen.se för att läsa orginalförhören, men gått bet än så länge. Återkommer, kanske krävs det dator.
Ehhh finns lite till som påvisar att rapporten är tillr
Lägg till att kommissionen slängde bulten till atlantlåset (bland annat) för bogvisiret ner i havet igen efter att ha tagits upp.
Skrovet undersöktes inte och dokumenterades inte för att utesluta hål som bidragande orsak
Man undersökte inte bildäck.
Det går helt uppenbarligen inte att lita på mörkläggmingsrapporten,
Intressant med din punkt 2, såg någon ett sådant hål så överlevde de inte för att kunna berätta....