Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Rekommenderar starkt att läsa vittnesmålen från besättningen och från passagerare beskrivet på denna sidan. Väldigt medryckande på många sätt. Lite gammal sunkig sida men värd att traggla igenom om man är intresserad då man får en väldigt bra överblick av förloppet. Här beskrivs tex alla dessa "smällar" av de flesta vittnen.

http://www.multi.fi/estonia/estorap.html#_Toc405839425

Jag pratade om Estonia med en gammal polare på gymmet idag (eller i bastun efteråt egentligen) och han hade åkt med Viking Sally- han påstod att det då, när han åkte, fanns skott på bildäck, dvs inte en öppen yta, och undrade varför dessa inte var stängda på Estonia? Kan detta vara sant? Att de vattentäta skotten inte var stängda och att det därför kunde komma in vatten fritt över HELA bildäck? Han menade också att Viking Sally hade kameror - men att dessa inte fanns kvar på Estonia... varför?

Vill bara säga att jag läste hela ditt svar och tyckte det var bra, även om det inte är på samma linje som jag. Det var sakliga argument och trevligt skrivet. Jag är bara väldigt nyfiken och tror att det finns en annan förklaring än den officiella.

Jag kan varken havet eller skeppsbyggnad lika bra som du, förmodligen. Det enda jag vet är att när man vill täcka över något på 80 meters djup, med en "sarkofag", precis som Tjernobyl hade.... Och när man sen stenhårt bevakar området och sprutar vattenkanon och gör svallvågor mot civila, på internationellt vatten.... Ja då handlar det helt säkert om att man vill dölja det som ligger på botten. Speciellt om man fortsätter med samma hysch-hysch 25 år senare!

Så här skriver Swebbtv:

Lördagsintervju 63 med f.d. dykare i marinen Håkan Bergmark om ett spränghål på Estonia

I detta program får vi möta marinens dykare Håkan Bergmark för en unik intervju. Han var vid tiden för Estonias förlisning krigsplacerad som dykare och var utbildad inom sprängteknik. Han fick i uppdrag att dyka på Estonia bara några dagar efter förlisningen natten till den 28 september 1994.

Han berättar i programmet att han kunde se ett spränghål under vattenlinjen på Estonia, ett hål som var ca 2x1 meter stort. Hålet hade utböjda plåtar som vittnade om en sprängning från insidan.

Dykarna är mer trovärdiga än dina eller andras analyser om saken? Sjukt att vinkla som du gör hela tiden för att rättfärdiga mörkläggningen. Klart som f-n inte alla kroppar hittas, men då har de försökt, är väl poängen? Nä fota ansikten och lämna kvar kroppar, mycket mer hedrande?

Enligt Anders Jallais böcker så samarbetade svensk militär underrättelsetjänst (KSI) med CIA och förde ut Rysk miltärmaterial.
Bla en reaktor från Ryska ubåtsskolan i Paldiski i Estland
Verkar trovärdigt när man läser böckerna.
Kanske inte helt hittepå.
Här en artikel från 2012 om det.
https://www.expressen.se/nyheter/inloggad/nya-mysteriet-om-estonia/

Men kärnvapen på en passagerarbåt? Nej.

Enligt Anders Jallais böcker så samarbetade svensk militär underrättelsetjänst (KSI) med CIA och förde ut Rysk miltärmaterial.
Bla en reaktor från Ryska ubåtsskolan i Paldiski i Estland
Verkar trovärdigt när man läser böckerna.
Kanske inte helt hittepå.
Här en artikel från 2012 om det.
https://www.expressen.se/nyheter/inloggad/nya-mysteriet-om-estonia/

Fast du skäller återigen upp i fel träd. Jag är av åsikten att man borde bärgat både avlidna och fartyget.
Men mina åsikter har ingenting med ingenting med beslutsunderlaget och politikernas beslut då. Förstår du skillnaden?

En reaktor är inte ett kärnvapen.

Vad gäller påståendet om att den Ryska ubåten dök till 180 meters djup så får man åka ganska många sjömil från olycksplatsen för att påträffa dessa djup. En kommentar som inte gör Holmén mera trovärdig, om man säger så..

Bergmark är det närapå synd om, han tror nog själv på sina historier.

Var kunde man läsa vad Holmén skrivit? Påstår han sig ha varit på plats eller bara ha hört detta? Avfyra missiler låter dock lite väl exotiskt för mig om man verkligen inte måste dra in det.

Men visst, om det är flera aktörer på plats kan man kanske tänka sig att det uppstår något tumult och man råkar slå i Estonia. Tänker på det här norska militärfartyget som för några år sedan lyckades krocka med någon civil båt i vad jag kommer ihåg det som ganska normala omständigheter. Har väl varit någon/några amerikanska fartyg som krockat etc. Lägger man till hyffsat oväder och att man har en fientlig annan båt på plats så låter det iallafall för mig som något som kanske skulle kunna ske, även om jag inte kan något om detta egentligen.

Det är väl inte heller någon ordentlig ramning som det är tal om här, utan för mig som inte är speciellt insatt så låter det väl mer att det är tal om att man har "touchat i" Estonia, det är tal om någon/några knops hastighet.

Vad gäller bogvisiret har det tex föreslagits att en kraftig slagsida skulle göra att det utsätts för krafter på ett onormalt sätt och att detta får det att brista, kanske i kombination med de observationer som föreslagits i den officiella haveriutredningen. Såg detta förslag på http://estonia.kajen.com/98-09-16_Fel_knapp_saenkte_Estonia.html även om jag tror att författaren till denna text nu för tiden verkar föredra ett händelseförlopp där bogvisiret är med ner till botten.