Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Alla som sett dokumentären vet detta att Rockwaters uppdrag inte var att bärga kroppar. Varför skriver du det här? Är du korkad?

Ja, det är min uppfattning också men hur kan han få breda ut sig och få höras på diverse olika plattformar utan att fler ifrågasätter och kritiserar?

Apropå hål:
Jag tittade på sammanställningen i JAIC av dykarnas undersökning i december 1994 att de undersökte hytter på däck 1. Det ser ut på planritningen (Fig. 8.27) som att de gått in genom två hål i babordssidan. Stämmer detta?

Jag fattar inte hur de annars kommit in, för det grönmarkerade området på däck 1 matchar inte motsvarande på däck 4 och uppåt.

Jag tror du blandar ihop det uppfällbara bogvisiret (själva fören på Estonia) som bröt vågorna och den uppfällbara bogrampen som fälldes ner när fordonen skulle lastas av.

Ett liknande missförstånd om att besättningsmännen i maskin såg vatten tränga in bredvid visiret var uppe i tråden här om dagen. Mitt enda råd här är att åtminstone bläddra igenom JAICs slutrapport eller wikipedia-artikeln så att de olika delarna på fartyget klarnar.

Jag kan inte skeppsbyggnad men processindustrin har Licensierade killar som svetsar rätt ofta och röntgar svetsar vilket jag inte tror
Skeppsbyggnad har

Det fetade är inte bara en ”trådsanning” utan en missuppfattning som spreds redan för 25 år sedan. Jag har skrivit 5-10 inlägg om det i tråden senaste veckan men det är som att ösa en båt med tesked. I korthet gäller följande:

- hydrostatiska stabilitetsberäkningar på Estonia visar att hon skulle få >35 grader slagsida med 2000 ton vatten på bildäck vilket leder till att ventilationsöppningar, akterfönster och dörrar på däck hamnar under vatten. Vatten kan då tränga ner under biläck och fartyget sjunker (http://www.estoniasamlingen.se/SSPA/1_Definition_of_foundering_scenarios_CFD_Computati ons_and_validations_Comprehensive_modelling.pdf, s.42).
- Som bekant sjönk inte Estonia med 35 grader slagsida utan hon fortsatte att kantra och sjönk med > 90 grader slagsida, faktiskt nästan upp och ner. För att detta skall kunna inträffa måste flytkraften i däckshuset (däck 4-8) försvinna lagom snabbt så att vatten dels hinner tränga ner under bildäck, dels tillräckligt snabbt så att Estonia faktisk kantrar helt. Detta är en fråga som inte besvarades tillfredställande av JAIC (och den är väl på sätt och vis akademisk) och har varit föremål för flera nya studier och debatter.

För den intresserade rekommenderas Estoniasamlingen där man hittar både utredningsrapporter och presentationer från konferenser i ämnet:
http://www.estoniasamlingen.se/content.aspx?idx=6&sub=4&ex=n
Där finns också vittnesmålen m.m. i orginal, åtmimstone tidigare delvis som ljudfiler (!), vilket kan vara bra för de som har beröringsskräck för allt det står JAIC på.

Fortfarande dåligt påläst

För att det finns en törst på konspirationer. Livet blir mer spännande då. Därmed inte sagt att det aldrig funnits konspirationer. Mordet på Franz Ferdinand och MKULTRA/Chaos är dokumenterade exempel.

Minnet fungerar inte som en videokamera. Redan när händelsen sker fyller hjärnan in vad som saknas så flera personer som upplever samma sak minns olika versioner och olika saker som kan motsäga varandra utan att de för den delen ljuger. Finns gott om studier om detta. Och kaos och chock gör inte minnena bättre. Och snabbt börjar yttre faktorer påverka minnet. Ska det ha något värde behöver det tecknas ner direkt, utan att påverkas, och vara samstämmigt. Redan att intervjua någon en vecka efter händelsen med den mediabevakning och intresse från anhöriga och vänner som Estonia hade gör vittnesmål svaga, och 26 år senare har vittnen inget jävla aning alls vad som riktigt i skallen. Och dokumentärer börjar med sin slutsats och sedan cherrypicking vittnen och experter som håller med, även om 99% andra motsäger det. Hårda bevis och occams rakkniv tack.

Fast rockwater hade varken kistor, liksäckar, kylutrymme, rättsläkare eller ens flottörer för alla hundratals kroppar. Deras uppdrag var bedöming. Inte genomförande.

Att koka ner det till ovilja från någon inblandad instans är att glida på sanningen.

Den politiska hanteringen (de som fattade besluten och godkände budgeten) är något helt annat men dock orelaterat.

Och ni båda stollar kan inte tänka er att det kan vara en helvetes skillnad på det fartyget och Estonia i storlek etc....? Kan det kan påverka hur lätt det är att bärga...?

Fan, när man ser sådana här trådar och myllret av totalt korkade påståenden och åsikter som kommer från folk som har noll koll på det de babblar om så blir nästan mörkrädd, var fan ligger snittIQ på i tråden..... Det torde vara extremt få som håller snittet uppe......

Ang hålet så är det extremt osannolikt, långsökt, att det skulle ha orsakats av t ex en ubåt, svensk som vissa påstår. Då skulle det vara extremt svårt att tysta ner för det skulle dyka upp en ubåt med skador, som skulle upptäckas på örlogsbasen, och besättningen skulle vara vittnen. Totalt osannolikt att detta skulle kunna tystas ner.

Dessutom är det extremt mycket sannolikare att hålet har uppstått i samband med kapsejsningen, typ klippa på botten eller liknande. En sprängladdning är lika osannolikt det med för då skulle det finnas gott om vittnen som hört en helvetes explosion, samt att sådana skador har mycket karakteristiska tecken på skadorna.

Så, varför folk går i taket för detta är obegripligt. Men människans dumhet har tydligen inga gränser...