Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Jeg tror at RU fikk en perifer rolle og at det var et set-up sånn at han skulle bli dømt for kidnapping og utpressing og drap.

TH fortalte om krypto-mannen allerede i første avhør men husket merkelignok ikke hva han het.

TH var også klar på at løsningen var lokalt.

Løsepengesummen samsvarer også med beløpet RU angivelig har påstått at det kostet å bygge den krypto-mining virksomheten.

Han har sikkert kommet med flere hint om hvem som kan stå bak.

Jeg mener hette- og luemannen er samme person. Mulig også bilkjører 8.56. Telefonmannen har annen kroppstype og er usikker på om han er involvert. Tror personlig ikke det.

kan det tenkes at kollegaene ikke hadde kontroll på tidspunktet th ankom jobben. Feks at han var der før 9.10. Dro hjem med annen bil 8.56. Fikk hettemannen til å kjøre bilen hans til futurum. Th dreper aeh etter 9.14. Hettemann ringer 10.06 og 10.07. Th ser det er fra hans telefon og da vet det er hettemannen. Th legger telefon på bordet og klargjør for henting av aeh. Ser etter hettemann ved container. Liket blir kjørt bort av begge. Dette oppringet er noe th ikke er komfortabel med.

Nei? Mente jeg leste det her, men da er det feil. Uansett så har folk fått det med seg. Kamera som filmet bilen som rygget, ville det fanget opp de som sto på brygga?

Ja, du kan ha rett i det. Det går forholdsvis lang tid mellom observasjonene, og det er mulig at alle disse mennene er samme person, men med andre klær, og som bevisst har forandret ganglaget sitt.



Jeg tror helst at AEH ble drept tidligere, på natten engang. Og at aktiviteten på morgen og formiddag forsvinningsdagen, dvs all telefontrafikk, biltrafikk og menn som går her og der, er villedning.

Men, det går sikkert an å pusle sammen et slags gjennomførbart hendelsesforløp, også om drapet skjedde på formiddagen.

Men hvorfor planlegge over lang tid for å gjennomføre drapet i dagslys, med mye høyere risiko for å bli avslørt.

Det mest intuitive synes jeg må være at drapet skjedde i løpet av natten, levningene ble skjult i løpet av natten, og at den synlige og registrerte aktiviteten på forsvinningsdagen er villedning.

Slapset var forlengst borte da TH kom hjem fra jobb.

Her er min teori ut fra det vi vet. Bil med mgm ankommer sv 8.56. TH kjører bil ut av garasjen og mgm kjører inn i garasjen og venter der. TH drar til Futurum og viser seg på jobb, logger på ipad. TH drar hjem til sv til fots uten å bli fanget på kamera. Dreper aeh med strips i overetasjen ca 9.56. Blir et basketak der aeh løper og faller ned eller skubbes ned trappa. Stager bolig. Hettemannen ringer som avtalt 10.06 og 10.07 fra ths telefon for å gi th alibi og varsle han er på vei for å hjelpe til. Maskerer seg og gir tegn til th ved søppelcontainer at han ankommer bolig så th ikke overraskes av uvedkommende. Mgm og th bærer aeh i bilen og kjører henne til et planlagt sted for destruksjon. Th drar deretter tilbake til jobb og ringer 11.18 osv. Til slutt skuespill overfor politiet og villedning.

Tenker du på THs manglende skosåleavtrykk etter at han kom hjem fra Futurum den dagen?
Han kan ha tatt av skoene på den matten som lå like innenfor ytterdøren før han gikk inn i huset og lette etter AE. Pga sjokk f.eks kan han ha husket feil da han senere ble spurt av politiet om han gikk inn i huset med sko på eller uten sko på.

Før jobb også. Kvelden og dagen før også.

Det måtte skje på dagtid for at TH skulle ha alibi.

Det måtte skje på dagtid for at TH skulle ha alibi.

Det kan hende at han brukte å stå på en matte i entreen rett innenfor ytterdøren mens han tok av og på skoene, og at det dermed ikke ble skosåleavtrykk på gulvene fra hans sko. De fleste i Norge går ikke på gulvene inne hjemme med utesko på.

Nei, han har ingen plikt til å vitne. Så jeg tviler på at han kommer til å bidra med mer enn å bekrefte personalia.

Når det gjelder Futurum-mennene og Hettemannen, diverse bilobservasjoner og telefonoppringinger, går det an å få disse observasjonene til å passe inn i et sannsynlig hendelsesforløp?

Futurum-mennene, Luemannen 07:36 og Telefonmannen 08:00, ingen av tidspunktene passer til THs ankomst til jobb 09:10-09:15. Hvis de så etter bilen til TH, kunne og burde de ha kommet fra andre kanten, og dermed unngått kameraene på Futurum.

Og hvorfor skulle de spane ved Futurum om de planla bortføring i Sloraveien timer senere? Jeg tror begge er villedning. Politiet bekreftet at disse to personene kun finnes på opptak ved Futurum, og at det ikke finnes spor etter de i det totale video-overvåknings-materialet. Jeg tror Futurum-mennene enten er TH selv og/eller medhjelper som har forkledt seg.

Det samme med Hettemannen. En skjult og forkledt person, som stopper ved søppelkontainerne og ser over mot Sloraveien. Men villedning. Kanskje for at politiet skal lete seg blå etter tidligere spaning fra søppelkontainerne. Og tidspunktet passer ikke inn i noe slags handlingsforløp.

Og så bilen som kom og gikk 08:56. Akkurat samtidig som livsbevis-samtalen med lønn ble avsluttet. Og bilen som rygget opp gangveien 09:05 kunne kanskje passe med alibi-samtalen 09:14, men passer dårlig med siste bevegelse på AEHs mobil 10:07.

Det henger ikke sammen. Det er mye villedning her.