Misstänkt vållande till annans död (treårig flicka) Norrköping 2020-01-30, två gripna. Mamman dömd till fängelse.

Till er som till varje pris ska försvara, rättfärdiga och förmildra R:s ansvar gällande sin dotters död. Till er som till varje pris ska skylla på, anklaga och fördöma familjehemsmamman. Och till er som kräver svar och "bevis" på allt som sägs till R:s nackdel men själva konsekvent aldrig ger konkreta svar eller bevis på "det som framkommit", "det andra inte förstått än" osv:

Det enda bevis som behövs är det beviset som är begravt i jorden i en liten barnkista. DEN LILLA FLICKAN SOM DOG, SOM ÄR DÖD, SOM INTE FÅR LEVA SITT LIV. Det är det ENDA som är viktigt, det enda som räknas.

Skitsamma om fosterhemsmamman ljugit, ifall R knarkar eller inte, om P var en misshandlare, om familjen var "jagade" av Soc och om flickan föddes med abstinens eller inte. Det spelar ingen roll. För hur det än är så är Esmeralda död. Och hon dog i sina föräldrars hem. Det är konstaterat att hon med stor sannolikhet hade kunnat överleva om hon fått läkarvård. Läkarvård som föräldrarna MEDVETET AVSTOD FRÅN ATT SÖKA.

Så, i slutändan dog ett litet barn i sina föräldrars försorg, hon packades in och stuvades undan medan hennes föräldrar och syskon levde kvar i hemmet i flera dagar.
DETTA är det vidrigaste av vidriga. Detta är R skyldig till oavsett vad hon och hennes anhängare säger. För oavsett om familjen var förföljd av Soc, baktalad av familjehemmet och allmänt mobbade av myndigheter så var det ingen annan i hemmet än R, P och två barn när E dog och alltså kan INGEN annan bära ansvar för flickans död.
R och P har brustit i en förälders mest grundläggande uppgift, att skydda sitt barn.
Detta kan de aldrig motbevisa för beviset för detta fruktansvärda är flickan som ligger begravd.

Varken upplever eller anser att någon i detta har förminskat att ett barn är avlidet.
Rent oförskämt att komma med ett sådant antagande.

På vilket sätt menar du att det skulle vara sjukt att ha åsikter åt andra hållet ang. familjehemskvinnan?
Särskilt när det framkommit att familjehemskvinnan i fråga bedrivit en egen form av äganderätt över ett barn och därtill även äganderätten som ensam närmast sörjande. Dessutom slängt sig med osanningar i all form av media.
Det framkommer även i överklagans bilagor att familjehemskvinnan uppvisat stor avsaknad av samarbetsvilja under hela processen.

Högst intressant.
Hur ska man tolka detta objektivt?
En polisman som går ärenden, i tjänst, åt familjehemskvinnan?

Vart framkommer det att barnet skulle befinna sig under någon form av tvång?
Var inte alla överens om att detta är felaktigt?
102 punkter.

Ja hon hade en ny pojkvän vid tiden för händelsen.

Ja du..
Fosterhemskvinnan fick frågor om detta i TR

Skit samma??
Du har missat helt vad som föranlett att detta ärende är ett ärende..

Oj så galet det blev.
Men ja, du ser ju vad som är vad 😁

Jag ser ändå. Först började jag undra vad jag hade skrivit. Men det är ok!

Denna tråden handlar om en liten flicka som dött. Inget annat.
Den handlar inte om vad som hände i R och P:s liv innan flickan dog. För NEJ, det spelar ingen roll.
Vill man diskutera familjehemmet och socialtjänstens oförrätter kan man göra det i en annan tråd.
Om nu familjehemsmamman ljuger så får väl R göra en anmälan om förtal. Det är INGET SOM PÅ NÅGOT SÄTT KAN SES SOM ORSAK TILL ESMERALDAS DÖD
Det är två helt skilda saker: förtal och vållande till annans död!

Vi diskuterar hela ärendet ur ett objektivt perspektiv.
Men det gillar inte du märker jag

Det är ingen som förnekat att ett barn är avlidet.
Det skriks om det förjämnan, det det skriks mindre om, i just detta ärende, är objektivitet från början - till slut.
Allting av händelse har alltid något som föranlett det.

Tror med allra högsta säkert att förtalsanmälningar kommer att inkomma (med all rätt).