Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Verkligen tidsmässigt intressant när Estonia sjönk också...

Faktum är att reträtten är så pass genomgripande att den ryska politiska oppositionen häcklar sin militär, som så enkelt låtit sig kuvas, och sina generaler som gått med på de för Ryssland så ofördelaktiga villkoren: »[Generalerna] är ju vekare än diplomaterna!« skäller oppositionen.10 Under 1994 har nationalistiska ryska kretsar också börjat kräva att tillbakadragandet från Baltikum ska upphöra. Några vill till och med att de ryska trupper som påbörjat tillbakadragandet ska vända tillbaka.11 President Boris Jeltsin själv har därför börjat agera nyckfullt när det kommer till att fullfölja löftet om baltisk reträtt. I juli 1994, bara en månad före det att tillbakadragandet ska vara avslutat, brister det för Jeltsin när en journalist undrar om det överenskomna datumet 31 augusti fortfarande gäller:12

»Njjjeeeeet! Jag gillar att frågan ställts för det ger mig en chans att än en gång säga: Njjjeeeeet!«

Estoniasmugglingen var droppen som fick bägaren att rinna över kanske. Trängd hund kan bita..

https://kvartal.se/artiklar/den-militara-smugglingen-pa-estonia-nar-visste-regeringen/

Vill inte läsa igenom 350 sidor för att som om någon skrivit det ,men för dom som säger att bogvisiret lossnade och slog det "Nya hålet" i sidan av Estonia.

Hur kommer det sig att man bärgade visiret från fördäck då ? Dvs det lossnade väl aldrig från Estonia utan hängde väl sig kvar ?

http://www.itdemokrati.nu/msestonia/page6.html

Där visas ju sonarbilder från sjöfartsverket och där ser man ju att visiret ligger kvar i fronten på båten.

Säger varken bu eller bä om ubåtar/missiler/sprängningar. Men det känns som det är för många oklarheter om Estonia fortfarande. Vi får hoppas det blir en ny utredning och mer dykningar.

Men snälla du. Det man menar är att vatten under bildäck bidrog till att hon sjänk snabbt efter att hon vänt sig 180 grader

Kan skadan ha uppkommit efter att skeppet sjunkit? Tänker text trålning, eller ankring i vid platsen? Med tanke på bottnens struktur så är det inte helt omöjligt att ett ankare dragits utmed botten för att sedan få tag i fartyget?

Observera att övertäckningen plötsligt avbröts. Med hänvisning till de anhörigas protester. Samma protester som man innan fullständigt negligerat.

Att man avbröt övertäckningen berodde naturligtvis på att uppdraget att täcka över hålet var slutfört.

Det skulle vara intressant att veta om det grus som hälldes i på något sätt kan vara "avsiktligt" placerat, eller om det hamnade lite varstans och sedan gled ned just vid den sidan.

Nu läser vi lite på Wikipedia.

Om den statlige Estoniautredaren Johan Hirschfeldt står att han ledde Katastrofkommissionen som utredde myndigheternas agerande efter Tsunamin. Det står också att han ledde nästa utredning om de sk Tsunamibanden (d v s vem visste vad, och var i hela fridens namn gömde sig våra ansvariga politiker, den gången?).

Och nu infinner sig två frågor.

Är det inte märkligt att just uppdraget att utreda Estonias förlisning saknas i meritförteckningen?

Och, har vi något minne av att utredningarna kring Tsunamin över huvud taget lämnade några klara och tydliga svar.

Inte för att jag riktigt vet, men det är ju uppåt 80 meter djupt på platsen, verkar märkligt att släpa ankare på det djupet men det kanske görs. Däremot så måste ju ett ankare eller annat få rejält fäste i skeppet för att kunna åstadkomma sådan rejäl skada och skrovet borde ju oskadat vara mer eller mindre slätt.

Om den större grafiska överblicksbilden är korrekt så är det dessutom en mycket större "inbuktat" område som kringgärdar själva hålet.

Några nyheter om vad esterna resonerar om och hur den allmänna diskussionen går i Estland?

Eller så gick vi bara längre i skolan?
Det lustiga i kråksången är att det det inte ens finns någon alternativ rapport som ens skrapar på ytan av den grundlighet som haverikommissionen lade ner.

Det finns saker att kritisera i haverirapporten och det kan säkerligen finnas detaljer som är direkt felaktiga mot hur detaljerna var i verkligheten (det kommer man aldrig att kunna veta). Men att gå därifrån till att slå ifrån sig hela haveriutredningen till förmån för ännu sämre hypoteser och rena amsagor är riktigt korkat.

För att göra en vetenskaplig liknelse. Allmänna Relativitetsteorin, Särskilda Relativitetsteorin och Kvantfysiken går inte att sammanfoga (ett faktum idag). Alltså förkastar jag dem fullständigt till förmån för min egen hittepå-hypotes. Trots att tidigare nämnda modeller fungerar med extremt högt sigma inom sina tillämpningsområden.

Varför finns det inga internationella tidningsartiklar om tex vapensmugglingen på Estonia? Hoppas att Discovery gör en engelsk version av dokumentären så detta får mer spridning. Nya vittnen kan säkert dyka upp då också.

Mig veterligen hittades bogvisiret 1.5km ifrån vraket.