När Indexfonder blir för stora kommer alla börser att dyka, det slutar i blodbad

Det är ingen OT fråga. Den är i allra högsta grad topic, något som inget du skrev var.

Du märker ord och sen skriver du att du tjänat 15 milli-kronor i år, utan minsta antydan till ironi. Matematikern.
Du gör en rad påståenden i TS som verkar felaktiga. Du vägrar sedan resonera kring detta utan hävdar bara att du har rätt och avfärdar alla som skriver annorlunda.
Jag har redovisat mitt innehav tre gånger det senaste dygnet, tex här: (FB) Vi som slår index

Det är ingen hemlighet vad jag äger.

Min poäng var att en mix av branschfonder ger en approximativ indexförvaltning, det är ovanligt att en kund köper en enda fond och tittar man på institutionella placerare köper de ofta en mängd branschfonder när de lika gärna kunde köpa en indexfond. Varenda "aktivt" förvaltad fond har en så enorm diversifiering att bolagsriskerna i normalfallet diversifieras bort, kostnaden för detta är att man får en indexförvaltning. Och köper man olika branschfonder för att man tror att varje sådan fond drivs av experter som hittar guldkornen i varje bransch förstår man sällan att man lika gärna kunde köpa en indexfond. Det är bankerna som är vinnare på att kränga dolda indexfonder, de tar ingen egen risk heller.

Ja, som sagt är kruxet idag att ett fåtal bolag snart väger över hela marknaden, trots P/E-tal på >1000 finns det dessutom bränsle att pumpa upp kurserna lite till.

Men jag tror fortfarande inte att det hade varit någon viktningsskillnad utan indexfonder då investerarna vanligen går åt samma håll i slutändan ändå, medvetet (man köper det som är "inne") eller omedvetet (man köper en aktivt förvaltad fond som är en dold indexfond eller försöker sig på stock picking men diversifierar till den grad att man når en indexnära förvaltning). Skillnaden ligger i så fall i huruvida indexfonder lockar fler till börsen.

VTSAX är samtliga noterade aktier i USA.

Jag låter dig fundera nån minut till:

När VTSAX handlar har Apple samma market cap före som efter transaktionen, eller hur?

Nej, det är detta jag argumenterar för också, inte minst mot bakgrund av att dolda indexfonder har varit normen ganska länge och att det är först nu folk får upp ögonen för uttalade indexfonder, som är billiga eller gratis. Aktivt förvaltade fonder är sällan aktiva i konkret mening då de ofta når en extremt indexnära förvaltning, så utan rena indexfonder hade dessa fonder tillsammans med direktinvesterare dominerat, och dessa tenderar att följa strömmen ändå.


Men igen så misstänker jag att indexfonder lockar fler till börsen som ej hade investerat i aktier/fonder annars just pga. enkelheten, med följd att dessa pressar marknaden upp vid uppgång resp. vill kliva av samtidigt vid nedgång. Toppar och dalar kanske i så fall inträffar vid samma tidpunkt som i en marknad utan indexfonder, men att volatiliteten skjuts i höjden åt båda håll med (många) indexfonder.


Ja, det gör dem. Jag har varit analytiker och det som vanligen rekommenderades var de aktier som gått upp mkt, för då ser folk hur mkt aktien har ökat och konstaterar att det är en bra aktie som de vågar investera i. Analytiker vågar inte heller gå mot strömmen pga. rädslan att vara den ende som har fel. Filmen The Big Short handlar ju till viss del om detta och den flockmentalitet som råder på börsen.

Räcker ju för övrigt med att prata runt bland småsparare, en nära vän köpte nu för ngn vecka sedan Microsoft-aktier för nästan alla sina pengar, hans "analys" består av att han uttalat att "IT är framtiden" och att "det finns väl alltid kunder till ett jättebolag som Microsoft". Det är väldigt få som tänker själva även om de tror att de gör det.

Stora risken är inte indexfonder utan att vissa enskilda företag kan bli för dominerande på börsen. Vid millennieskiftet så stod exempelvis Ericsson för 40% av börsvärdet på Stockholmsbörsen. Idag så har vi inga andra liknande dominerande företag på Stockholmsbörsen men andra länder har det. https://www.internetmuseum.se/tidslinjen/ericsson-star-for-nara-40-procent-av-stockholmsborsens-varde/

Tja svårt att säga, jag har ingen data på hur folks allokeringar när det kommer till spanande ser ut, men det låter väl ganska rimligt men med ett par funderingar.

För det första så har alla de du träffar regelbundet som nu sparar i indexfonder rimligtvis blivit äldre och fått mer pengar de senaste åren. Det måste ju finnas en väldigt stark korrelation mellan ålder och andel sparande i aktier. Få 16 åringar investerar (medvetet) i aktier, desto fler 36 åringar
gör det.

För det andra så har vi sett en av de störta uppgångarna någonsin de senaste decenniet, när börsen bara går bra lockar det rimligtvis fler människor till börsen. Samma sak kunde förmodligen observeras i mitten på 80-talet också.

Kanske, men samtidigt är ju knappast finansbranschen dåliga på att kränga grejer till folk, så hade dom inte sålt indexfonder hade dom sålt något annat som folk hade tyckt varit enkelt. Det är ju ganska enkelt att köpa enskilda aktier också, så vet inte riktigt varför det skulle bli lägre volatilitet bara för att sparare köper en annan produkt.

Du kan ha rätt i att inflödet till aktier har ökat pga indexfonder, men jag tror att mycket av inflödet bara är till bekostnad av andra pordukter.

Fast tänkte mest på fenomenet att buffertspara i en indexfond, som ändå är ett aktiesparande. Tycker som sagt att jag träffar folk ofta som gör detta, med argumentet att man inte får någon ränta på ett bankkonto och att "börsen går ju alltid upp". Även om indexfonder uppfattas som lättillgängligt (vilket är en del av poängen) så händer kanske något med folks uppfattning om risk.

Misstänker t.ex. att det inte var så vanligt förr att spara i aktier för att finansiera en kontantinsats, och om man mot förmodan gjorde så var man nog väl medveten om vilken risk man tar.


Sant, och även här baseras riskviljan troligen på kort minne, dvs. övervikt på senare händelser (som nu råkar vara uppgångar). Men utöver stora uppgångar har vi ju idag även fenomenet minusränta, med nollränta som följd på bankinsättningar, vilket gör att kreditmarknaden spelat ut sin roll och att börsen framstår som det enda alternativet för att få en bra avkastning.



Tror som sagt att en genomsnittlig konsument (småsparare) förknippar indexfonder med lägre risk, emn detta är ju bara ett antagande från min sida. Säljer en bank in t.ex. strukturerade produkter eller liknande börjar folk nog tänka i termer av risk direkt, även om den typen av produkter som bekant har sålts in framgångsrikt.


Det jag inte kan låta bli att tänka på är att folk förr sparade på bankkonto, det var ett reellt alternativ där man tog låg risk och fick låg avkastning. Och som sagt gör jag antagandet att en småsparare "ersätter" bankkontosparande med indexfonder pga. att indexfonder förknippas med låg risk, kanske för låg helt enkelt.

Spännande, alla din dissning av mig som matematiker och investerare leder tydligen fram till ditt expertråd avanza global.

Här är utvecklingen på den., så alla kan se hur bra det går för dig.
https://www.avanza.se/fonder/om-fonden.html/878733/avanza-global

Du har alltså gått -2% i år trots den enorma utvecklingen i USA, apple har t.ex stigit 50%. Som du vet har USD gått ner 20% mot SEK och du har därmed förlorat 10-20% av ditt kapital bara där. De flesta är eniga om att USD fortsätter sjunka mot SEK och du kommer att förlora ytterligare 10% av ditt kapital bara på valutasmällar. När sedan apple återtar ett normalläge för fundamenta, sannolikt en halvering, kommer avanza global att gå ner ytterligare 10-20%. Exakt de bolag som jag tror dippar mest sitter du hel-fett i via USA-IT-fonden Avanza global.

Jag har själv gått +30% sedan 1 jan eftersom jag hade bear i februari, köpte nästan fullt på botten i mars, sålde allt i juni. Du kommer aldrig under hela ditt investerar-liv att ta ikapp 30%.

Du skulle tjänat pengar på börsen om du lyssnat på mina tips på FB det senaste året. Nu gjorde du tvärtom och det gick ju åt skogen.

Känns skönt att världen är rättvis.

Jo, jag använder FB som pulsmätare på hur heta de oerfarna investerarna är. Det är ganska så hett när fullt normala kommentarer som att apple kanske inte borde öka sitt värde 50% under corona dissas och apple ska upp ännu mer. Då vet man att greed styr. Då ska man sälja.

Det finns ingen som vet när nästa kris briserar, men hösten känns spännande. I oktober kommer Q3-resultaten, jag kan tänka mig att några jätteföretag kan konka t.ex Boeing eller UA eller att apple eller Tesla får en dipp i försäljningen. I november blir Trump utröstad och Biden föreslår enorma skatter på USAs företag. I december får vi veta att inget vaccin fungerar mot corona. I januari kraschar därefter alla trade-förhandlingar som Trump haft mellan USA och t.ex Kina. Osv jag kan hålla på i en timme med problem. Ett spännande halvår för oss med pengar på börsen.

Jag har 85% cash just nu, 15% bear, inte en enda aktie. Så mycket tror jag på min analys.

1. Hur många 10-års perioder har index backat?
Borde inte vara många om ens någon. Nominellt alltså. Dvs är detta på lite längre sikt så borde inte svängningarna vara ett stort bekymmer. Kanske ett pyskologiskt bekymmer.

2. Helt riktigt av de som ser indexfonder som lägre risk. Den risk man har där är marknadsrisk.
Den som köper enstaka bolag sitter dessutom med risk för det bolaget.

(Går ju att göra marknadsneutrala placeringar, om man inte gillar marknadsrisken. Men det är få som gör det och kanske lite knepigt för normal sparare).

3. Indexfonder är i praktiken ganska nytt. Hur länge har de varit vanliga?
Investment bolag var väl det som kom närmast förr.
Fonder har haft straffavgift för insättning och/eller uttag. Det har nog varit en tröskel.
Men Allemansfonder har nog i praktiken följt index. Iaf de som inte är alltför specialiserade. Men de har bara funnits i 30 år.

4. Strukturerade produkter kan innebära högre ränta till lägre risk. Gäller t ex poolade HY-obligationer. De bör man väl ha till de löper ut. Då det är en lite svag omsättning. Går dock att sälja med lite tålamod.

Vi borde väl kunna bli överens om att #1 inte skrivits av en matematiker iaf.

Jag är matematiker och har skrivit #1. Så du har fel.