Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Tro gör du bäst i kyrkan. Vilken lag hänvisar du till ?

Ja det är klart att det är möjligt. Men att få en grönsvart ubåt till vit oavsett ljus känns inte rätt. Sedan vet alla svenskar hur en ubåt ser ut efter hårsfjärdsincidenterna samt ubåten vid Gåsefjärden som kablades ut över hela världen så känns det högst osannolikt att det skulle ha varit en ubåt. Jag menar det är inga små fritidsbåtar vi pratar om utan gigantiska as.

Sedan måste ubåten ha gått i ytläge för att ens kunna träffas av Estonia och då borde den med all logik ha synts på radarskärmar hos Europa och Mariella m.fl

Jag tror på övningstorped eller något annat som vi inte känner till. Ryssarna hade många mystiska saker för sig.

Om det skulle varit torped som orsakat hålet i sidan så är det mest troliga scenariot att det är en kollision med en rysk ubåt i fören som får bogvisir/ramp att fallera.
Med tanke på lasten ombord på Estonia tror försvarsmakten att detta är en attack och man väljer att avfyra torped för att sänka ubåten men som träffar Estonia.

Och lägg då till att svenskarna inte verkade ha så bra koll på sina torpeder back in the days.

”En svensk korvett var under ubåtsjakt ytterst nära att sänkas av sin egen torped 1992, skriver Svensson. Torpeden låste sig på korvetten i stället för den ubåt som var målet. Korvetten undgick katastrofen tack vare att befälhavaren omedelbart efter avfyringen enligt bestämmelserna gjorde en skarp gir.”

OK, och på vilket sätt gör de saknade delarna att du, eller annan sjöfartsexpertis, inte kan dra slutsatsen att visiret med närmast 100% sannolikhet inte slets loss från fartyget av vågorna?Berätta, berätta, jag är idel öra.

Det är närmast tragikomiskt att en grynig dokumentärfilm av ett hål ovan vattenlinjen på vraket får foliehattarna att ställa sig i kö för att utropa att den officiella haveriversionen är lögn och del av en enorm mörkläggning, samtidigt som visiret i fråga står på land och har undersökts i minsta detalj utan att man hittat något som motsäger sagda version. Vidare har ingen presenterat ett förslag hur visiret annars kunde få loss från fartyget, bärgas och hamna på land utan några hål eller skador på dess utsida.

Lite skillnad i bevisvärdering och krav, kan man tycka.

Din teori är samma som de svenska utredarna? Dvs bogvisiret trillar av och luckan öppnas och båten sjunker rekordsnabbt?

Finns det några uppgifter kring orsaken till att man gjorde en ny filmning vid vraket av Estonia? Vem riskerar att bli dömd till 2 års fängelse om det inte finns en orsak till det?

Lilla aktuellt är ren propaganda. Mycket mer så än nyheterna förvuxna. Som när de sa att om det är någon man kan lita på så är det statsministern.

Det finns dock all anledning till att förlita sig till Margus Kurgs seriösa bedömning än din självutnämnda flashback-expertis.
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/estniske-utredaren-estonia-traffades-av-ubat

Det är väl inte jättedjupt där estonia sjönk? Var det 80 meter eller nåt sånt och hur hög är en ubåt och hur stora vågdalar pratar vi om. Skulle en ubåt på 20 meters djup kunna bli "tacklad" av en stor tung estonia i hög sjö?

Amen to that! Det måste ju vara det mest tydliga beviset för det. Hur jävla dum får man vara liksom. Döda alla möjligheter till framtida teknik att göra nya upptäckter? Ja just ja det var det som var tanken ja....

De som röstar på sossarna måste blivit hjärntvättad av alla barnprogram på 80talet, jag kollade på porrfilm och e frisk röstar på SD. Upp med båtfan, att utreda kroknäsan Palme i 25år gick bra och sen skylla på en död person.
Fan hatar alla jävla sossesvin, undra om jag får varning för detta

Tror på teorin som den esrniske åklagaren också går på om en ubåt men varför tror folk på flashback att det ska vara en svensk ubåt för?

Vi kan utgå från att denna dag smugglades det materiel som tidigare dagar (oavsett vad FM säger så har de ljugit tidigare och att dem säger att inget smugglades denna afton saknar trovärdighet).

Hur som, så väntar svenskarna på sin transport och Ryssen har bett dem att sluta upp med smugglingen två gånger tidigare. Så varför skulle Nato eller en svensk ubåt vilja sänka Estonia?

I min värld ser jag att Ryssen markerar tydligt med att köra en ubåt i frontalkrock mot Estonia men träffar sidan istället. Mao lever de upp till hoten.
Sverige och dem inblandade i smugglingen inser sitt misstag och vet inte hur dem ska dölja detta mer än en cover up i sedvanlig manér.

Så varken svensk eller Nato ubåt men rysk gissar jag på.