1. Samhälle
  2. Konspirationer och alternativa teorier

Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Svara
2020-09-30, 21:09
  #3133
tdlefnierregus
Medlem
tdlefnierreguss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av RollonHomie
Finns det några uppgifter kring orsaken till att man gjorde en ny filmning vid vraket av Estonia? Vem riskerar att bli dömd till 2 års fängelse om det inte finns en orsak till det?

Kan ha missförstått men var det inte filmarna till den senaste dokumentären?
Citera
2020-09-30, 21:09
  #3134
Lian.Vendl
Medlem
Lian.Vendls avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Odagan
Det finns dock all anledning till att förlita sig till Margus Kurgs seriösa bedömning än din självutnämnda flashback-expertis.
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/estniske-utredaren-estonia-traffades-av-ubat

Och vem är du att göra den bedömningen?
Citera
2020-09-30, 21:10
  #3135
Ridgeback
Medlem
Ridgebacks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av mb20guy
Henrik säger att fendern är intryckt eller nåt i vid filmningen av hålet. Fattar inte vad en fender är på en stor färja och fattar inte genom googling. Nån vänlig själ som kan förklara eller eventuellt länka till nåt (gärna bild)?

Här ser du vad som menas http://www.itdemokrati.nu/msestonia/page1_files/image3311.jpg
Citera
2020-09-30, 21:10
  #3136
george.sthlm
Medlem
george.sthlms avatar
Citat:
Ursprungligen postat av hash
Enligt den dokumentären på Dplay, som visar det "nya hålet", där säger en norsk expert på området att det krävs en farkost på ca 1000 ton i ca 19 knop för att orsaka en liknande skada.
De flesta nordiska ubåtar ligger runt den vikten.

jo men då skall ubåten, från sidan, ta sats, varva upp till maxfart och ramma estonia ?
varför ? Vilken jävla smäll ! Självmordsbenägen ubåtskapten ? Troligt ? Nej...
Det är så vrickat att tro på detta.
Citera
2020-09-30, 21:11
  #3137
ShyPooper
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av farbror_barbro
OK, och på vilket sätt gör de saknade delarna att du, eller annan sjöfartsexpertis, inte kan dra slutsatsen att visiret med närmast 100% sannolikhet inte slets loss från fartyget av vågorna?Berätta, berätta, jag är idel öra.

Det är närmast tragikomiskt att en grynig dokumentärfilm av ett hål ovan vattenlinjen på vraket får foliehattarna att ställa sig i kö för att utropa att den officiella haveriversionen är lögn och del av en enorm mörkläggning, samtidigt som visiret i fråga står på land och har undersökts i minsta detalj utan att man hittat något som motsäger sagda version. Vidare har ingen presenterat ett förslag hur visiret annars kunde få loss från fartyget, bärgas och hamna på land utan några hål eller skador på dess utsida.

Lite skillnad i bevisvärdering och krav, kan man tycka.

Fast att bogvisiret lossnade är ju inte direkt bevisat. Om kollar på styrbords del av boglåset ser man väldigt konstiga märken som inte alls stämmer med att det skulle ha gått rakt av (helt slät brottsyta) istället för den räfflade som ser ut som att någon med skärbrännare eller dylikt "bearbetat" fästet för att få det att passa. Sedan stämmer inte själva förloppet med att bogvisiret skulle vara anledningen till att båten gick under. Det är helt vattentätt mellan bildäck och däcket under. Att hålet är precis vid "relaxavdelningen" och att vittnen säger att det formligen sprutade vatten därifrån gör ju inte heller att teorin med bogvisiret framstår som trovärdig.
Citera
2020-09-30, 21:12
  #3138
Kosegutten
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Pulitzer
Nu är jag ingen maringeolog, men ett eventuellt stenblock har väl inte svävat omkring utan helt enkelt legat på sitt underlag. Sedimenten på havsbotten rör väl på sig en del, så stenar kan täckas över eller komma fram över tid.

Någon nämnde tidigare att hålet inte är där fenan satt, så det kanske kan avskrivas.


Det fungerar inte för en sten som har åtminstone en densitet på 2500 kg/m3 eller mer att i evig tid ligga ovanpå porös lera med densitet på 1700 kg/m3 eller lägre. Den sjunker sakta men säkert.

https://forumfiles.com/B3P87fa2pc/botten_jpg
__________________
Senast redigerad av Kosegutten 2020-09-30 kl. 21:48.
Citera
2020-09-30, 21:13
  #3139
heebu
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Ridgeback
Ja men varken S.et i Wasa Line eller Silja Line har suttit där. Närmsta är S.et i Estline men det är på babord sida.


Du har alldeles rätt. Jag vet inte om jag bara gissar, men kan det vara ett litet e som på den här bilden http://www.vasabatarna.se/wasaking/bilder/wking_alno.jpg
Citera
2020-09-30, 21:13
  #3140
PooSausage
Medlem
Jag kan inte mycket om sjötrafik, båtar, fartyg och termer relaterade till detta.
Men.
Hålet finns runt sista bokstaven E på höger sida. Se bland annat https://www.svd.se/krav-pa-ny-utredning-efter-nya-estoniabilder.
Enligt en ritning, se http://heiwaco.tripod.com/news.htm, av fartyget i fråga så fanns det rum för stabilisatorer just där. Men jag kan ha fel givetvis.
Googlar man "Estonia" och "stabilisatorer" får man fram en sida, http://estonia.kajen.com/98-12-17_Var_Estonia_raett_ombyggd.html, där det påstås följande:
Citat:
Färjan Estonia var också rejält ombyggd mindre än nio månader före olyckan. Saken antyds på mindre än två rader på sidan 35 i slutrapporten. Mellan den 10 och 14 januari 1994 togs nämligen Estonia ur trafik och var i torrdocka i Nådendal, Finland, då ett par utfällbara fenstabilisatorer installerades. Dessa var tillverkade av Brown Brothers & Co Ltd, i Edinburgh, Skottland.
För att installera stabilisatorerna skars två stora hål i slagen i fartygsskrovet och plåten kring hålen förstärktes. Sedan svetsade man in de stållådor som stabilisatorerna var prefabricerade i. Tyvärr visas stabilisatorerna inte på ritningarna i slutrapporten. Det finns inte heller någon uppgift om att ombyggnadsritningarna var godkända och att arbetet hade övervakats och kontrollerats av myndigheterna, eller att arbetet utfördes av kvalificerade svetsare och plåtslagare under riktiga förhållanden.
Om detta stämmer är det väl inte precis en slump att man nu kan se ett hål där man tidigare just gjort ett hål.
Någon som vet mer om detta?
Men visst något måste ju ha gjort ett hål igen, vid olyckstillfället eller senare.
Citera
2020-09-30, 21:14
  #3141
Rambo77
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av farbror_barbro
OK, och på vilket sätt gör de saknade delarna att du, eller annan sjöfartsexpertis, inte kan dra slutsatsen att visiret med närmast 100% sannolikhet inte slets loss från fartyget av vågorna?Berätta, berätta, jag är idel öra.

Det är närmast tragikomiskt att en grynig dokumentärfilm av ett hål ovan vattenlinjen på vraket får foliehattarna att ställa sig i kö för att utropa att den officiella haveriversionen är lögn och del av en enorm mörkläggning, samtidigt som visiret i fråga står på land och har undersökts i minsta detalj utan att man hittat något som motsäger sagda version. Vidare har ingen presenterat ett förslag hur visiret annars kunde få loss från fartyget, bärgas och hamna på land utan några hål eller skador på dess utsida.

Lite skillnad i bevisvärdering och krav, kan man tycka.

Visiret har undersökts "grundligt" av haverikommisionen, samma kommission som slängde bevismaterial ner i havet?

Haverikommisionensrapport borde slängas i havet...... Vet att det inte går att få dig att sluta gå i kommissionens spår, men kul att andra här också förstår vad du är ute efter.
Citera
2020-09-30, 21:14
  #3142
RickRozay
Medlem
RickRozays avatar
Citat:
Ursprungligen postat av george.sthlm
jo men då skall ubåten, från sidan, ta sats, varva upp till maxfart och ramma estonia ?
varför ? Vilken jävla smäll ! Självmordsbenägen ubåtskapten ? Troligt ? Nej...
Det är så vrickat att tro på detta.

Nej, var det 19 knop för en 1000 tons färja? Det var 1,9 knop. Och andra exemplet var väl cirka 5 knop.

Orkar inte kolla upp.
Citera
2020-09-30, 21:14
  #3143
farbror_barbro
Moderator
farbror_barbros avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Felicie
Om det skulle varit torped som orsakat hålet i sidan så är det mest troliga scenariot att det är en kollision med en rysk ubåt i fören som får bogvisir/ramp att fallera.
Med tanke på lasten ombord på Estonia tror försvarsmakten att detta är en attack och man väljer att avfyra torped för att sänka ubåten men som träffar Estonia.

Och lägg då till att svenskarna inte verkade ha så bra koll på sina torpeder back in the days.

”En svensk korvett var under ubåtsjakt ytterst nära att sänkas av sin egen torped 1992, skriver Svensson. Torpeden låste sig på korvetten i stället för den ubåt som var målet. Korvetten undgick katastrofen tack vare att befälhavaren omedelbart efter avfyringen enligt bestämmelserna gjorde en skarp gir.”
Så vi har först en kollision med en rysk ubåt som med ett elegant skutt träffar visiret ovanför bulben (dvs ovanför vattnet!), men utan att lämna några spår på visiret och utan att synas på radar någonstans, inklusive Estonia. Sedan har vi en svensk ubåt som avfyrar en torped (utan stridsladdning får man förmoda?) mot sagda ubåt, men vars torped träffar Estonia midskepps över vattenlinjen, alternativt under vattenlinjen efter att Estonia fått slagsida efter ubåtskollisionen. Har jag fattat rätt nu?

Självkritik är inte din grej, eller?
Citera
2020-09-30, 21:15
  #3144
george.sthlm
Medlem
george.sthlms avatar
Citat:
Ursprungligen postat av tdlefnierregus
Din teori är samma som de svenska utredarna? Dvs bogvisiret trillar av och luckan öppnas och båten sjunker rekordsnabbt?

jag har ingen egen teori
haverikommisionen har sin
varvet har sin teori

men att en ubåt kört in i sidan
eller
att estonia kört över en ubåt som sedan snurrat runt och slagit i skrovet och orsakat skada
som sänkte båten. Nej.
Citera
Svara

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in