Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Två frågor:

1, Varför anses det inte som ett brott mot griftefriden att uppehålla sig på en kyrkogård men ett brott mot griftefriden att uppehålla sig utanför Estonia? Jag skulle kunna träna intervaller eller dricka öl på en kyrkogård utan bli åtalad. Om jag dyker ned och ser på Estonia riskerar jag två år i fängelset.

Vad är det som säger att de döda på Estonia inte skulle gilla besök?

2, Varför var det Sverige som fick bestämma att Estonia skulle bli en gravplats? Båten var inte svensk och den ligger på internationellt vatten.

Svaret på fråga 1 ger du i fråga 2. För att regeringarna har bestämt det kort o gott.

Kolla Dykfilmen... där
Ser du tydligt ett ”s” men sedan när de pratar om det i någons hem och visar en karta på båten så är skadan placerad efter ”e”

Har du undersökt botten? Det påstås vara morän, men morän kan innehålla stenblock av varierande storlek så den teorin kan inte strykas.
Annars har jag en teori som skulle kunna koppla bogvisiret till hålet i skrovet. Ubåten kan ha legat i närheten av Estonia och de har uppfattat nödsignalen. De åkte mot signalen och gick uppför att kolla. Då krockade man med fartyget. Klart osannolikt men kanske inte omöjligt. Dock borde det inte finnas någon anledning att hålla tyst om det.

Som sagt, det finns förmodligen en anledning till den enorma mörkläggning som Sverige ägnat sig åt. Man behöver inte vara skitsmart för att inse att det osar katt.

Han säger ju att det finns massa olika ritningar på båten där bokstäverna sitter lite olika.

Ja precis det jag reagerar på...

Vänsteråklagaren som åtalar männen bakom Estoniafyndet: "Ingen får komma i närheten av vraket"


https://www.friatider.se/vansteraklagaren-som-atalar-mannen-som-upptackte-halet-ingen-far-komma-i-narheten-av-vraket

Det var Sverige som drev den frågan. Inget annat land. Skeppet är inte svenskt och ligger inte heller på svenskt vatten. Varför var Sverige så angeläget om att ingen ska få undersöka skeppet?

Hsr man ingenting att dölja så...

Skadan är på samma ställe på båten, men bokstäverna på de flesta skisser sitter inte där de "ska". Som jag uppfattade det.

Skeppet ägare är ett svenskt rederi. Även om skeppet gick under estländsk flagg då Estline är ett cyriotiskt/estländskt rederi

https://sv.wikipedia.org/wiki/M/S_Estonia

I januari 1993 såldes fartyget till svenska Nordström & Thulin, delägare i rederiet Estline tillsammans med estniska statens Estonian Shipping Company, och registrerades både av Estline och cypriotiska Estline Marine Co Ltd i Nicosia på grund av krav från långivaren, Europeiska utvecklingsbanken.[7] Hon fick nu namnet M/S Estonia och sattes in på rutten Stockholm–Tallinn. Hon gick på rutten till september 1994, då hon förliste i Estoniakatastrofen.

Under ytan finns inte den kraft som krävs för att förstöra skrovet på det viset även om det skulle funnits en stor sten på botten. Dessutom hade fartyget kapsejsat och flutit upponer under lång tid innan det sjönk om hålet i sidan inte hade skapats redan vid ytan/händelsen.

En olycklig olycka helt enkelt, med stor sannolikhet en ubåt som antingen haft en sovande kapten eller en nöduppstigning som gått fel.
Troligtvis är skadan på sidan och bogvisirets lossnande sammankopplade med samma olycka.

Sverige fortsätter agera väldigt pinsamt, vilket tyder på skuld i frågan på ett eller annat vis.

Detta är headline news och löpsedelsmaterial i Estland, men i Sverige är det redan "bortglömt" av blaskorna.
Jag skäms över vårt lands agerande, ännu en gång.