Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Claes Hedberg, författaren som har skrivit en bok om att Olof Palme inte mördades utan flydde landet pga. personliga skäl, har skrivit att det fanns många Palmemords utredare ombord på båten och att flera av dessa hade en mycket kritiskt syn på i vilken riktning mordutredningen hade förts.

Att sabotera en båt med så många dödsoffer samt medborgare från andra länder är nog lite för långsökt för att riktigt gå hem hos mig. Det fanns ju heller inga garantier att alla skulle avlida, risk skulle finnas att några eller alla skulle kunna räddas.

Har bulben undersökts och märken kan bekräfta något fallit in i den som självaste bogvisiret?


Varför säger dykaren på Swebtv, han den militära dykaren, att den inre rampen var stängd, så när som på en tunnare springa, när han var där och dök? Han dök där några dagar efter förlisningen.

Edit: Jag menar din förklaring till vad som hände är allra mest förtroendeingivande. Jag tror inte på att Estonia träffades av en ubåt.

Var det verkligen 70?
Har hört att det skulle vara 15, varav många jobbade med palmeutredningen.

SAS vägrar och privatflyg är för klent.

Det blir båt. Men transport med militär eller lastfartyg hotades att attackeras. Genom att lassa godset på en passagerarfärja räknade man med att slippa angrepp. Mänskliga sköldar alltså. Sedan small det ändå. Så nu är frågan. Skedde sänkningen medvetet - som i fallet med något passagerarplan som utnyttjades för spionage - eller genom ett misstag begånget under nationers katt och råtta lek under vatttnytan?

Ska vi isåfall anta att det var en olycka ? Om det nu var en ubåt... vad kan annars ha orsakat skadan?

På själva visiret syns en mycket tydlig skada som med största sannolikhet har inträffat när den föll och träffade bulben. Om det finns någon skada på bulben är jag osäker på men jag har läst några som påstår det. Den skulle i så fall vara mer på den motsatta sidan till hålet i skrovet.

Varför rampen var stängd vet jag inte. I haverirapporten står det att den har varit öppen då visiret häll på att lossna, men att den sedan har fallit ner igen.

Polisen har/hade som tradition att lägga möten som kryssningsresor. Som vilket företag som helst. Det stämmer att många polisanställda strök med, jag vet ej vilken tjänstegrad dom hade, om det var civilanställda eller riktiga poliser. En av dom överlevde och han berättar i intervjuer om vad som hände. Jag vet ej om flera än en person av polisgruppen överlevde.

Ja och det är dokumenterat och finns också med i haverirapporten.

För att rampen inte gärna kunde ligga öppen när fartyget ligger med 120 graders slagsida på botten med alla lås och hydralik avsliten. Samma anledning som gjorde att rampen inte kunde varit stängd i slutet av olycksförloppet (dvs det fanns inga hela lås, vajrar eller hydraulik kvar) innebär att den inte kan vara öppen när fartyget ligger snett uppochner.

Du missar fortfarande en väsentlig detalj... Jag HAR INGEN TES. Hur många ggr behöver du höra det?]

det var en svensk ubåt?

Va, säger haverirapporten så? Det måste ju vara tvärtom. Rampen kan inte fällas ner om inte visiret är helt uppfällt eller avlägsnat. Om rampen var öppen i ytläge så har det åkt upp igen när fartyget sjönk eller träffade botten.

Vad heter dokumentären och hur kan man se den?