Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Ha, ha, vilket skämt. Du skriver och tycker och gissar en massa utan att ha koll på det som det till största delen handlar om. Blir besviken på dig, har tidigare uppfattat dig som ganska vettig.
Gäller dig också till viss del.

Skriver igen: Varför i hela friden skulle man få för sig att mörka ett hål som det bara är för den som vill att dyka ner för att se?

Här är en bild på ubåten USS San Fransisco såg ut efter att ha frontalkrockat med ett fast undervattensberg i över 30 knop. Den sjönk inte.
https://www.popularmechanics.com/military/navy-ships/a24158/uss-san-francisco-mountain-incident/

Jo men Skagerrak var på den tiden hela Östersjön. Så nu funkar den konspirationsteorin igen.

Låt mig få gissa att du har lite för mycket fritid?

Folk verkar fullständigt ha glömt vilket fruktansvärt väder det var vid tillfället. Att en ubåt ska ha sänkt Estonia framstår som fullständigt osannolikt. Först bogviseret sedan ett hål på styrbords sida, krävs en makalös skicklig kapten på ubåten för att klara av det.

Sverige ljuger inte...

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/qAnqKw/myndighet-utreder-halet-i-m-s-estonia-efter-avslojandet

Håller fullständigt med dig!

Ja är man så dum så man tror att det skulle gå att sänka en båt och sedan bara mörka det, hur många människor tror du som måste vara involverade i en sådan mörkning?

Men det är bra att man gör en utredning igen för överbevisa stolpskotten som tror annat, även om det aldrig kommer gå bevisa för dom för dom kommer leva i sin tro att en ubåt sänkte Estonia

Utövade vattnet en sänkkraft på båten?

Va???

Vad är "San Mariono Manualen" och hur ger denna någon rätt att sänka ett passagerarfartyg i fredstid?

Kollision med ubåt varvid vattnet gör att skrovet ligger allt djupare i vattnet. Noteras inte från bryggan att båten ligger djupare och farten hålls som innan. Sannolikt mycket högre påfrestning på bogvisiret som slår i hårt för varje våg.

Hur många vågor blir det på 15 minuter? Det var den tiden jag läst mellan att man hörde första ljudet (kollisionen?) till dess att visiret ramlar av. Säg att det är en våg var 5:e sekund. Blir 180 vågor på en kvart. Hälften av dem - 90 st - kanske sker med orimligt hög belastning p.g.a. läckan och ökad vikt.

Kan inte vara osannolikt att detta fick visiret att lossna.

Behöver inte vara mer komplicerat än så...

Nej.
Jag skrev inte att havsbotten gör att en båt flyter, jag skrev att havsvattnet utanför båten, närmare bestämt under båten, gör att båten flyter. Låt mig förklara:

Ta en cylinder av plast med stängd botten och öppen topp (tex en liten petflaska), och sänk ner den rakt ner i vatten (tex ett badkar) med botten först, men utan att toppen kommer under vattnet och släpper in vatten i cylindern.
Du kommer då märka att det blir jobbigare att sänka cylindern ju djupare du kommer i vattnet.
Och det beror på att trycket från vattnet underifrån mot botten av cylindern, ökar ju djupare ner i vattnet du kommer, vilket du skulle märka om du gjorde ett litet hål i botten av cylindern så att vatten strömmade rakt upp genom botten.
Men utan hålet i botten så trycker vattnet uppåt mot hela botten, och gör det jobbigare att trycka ner cylindern i vattnet. Det kallas vattnets lyftkraft. Och om du skulle släppa taget om cylindern, då skulle den tryckas upp ur vattnet av vattnets lyftkraft som verkar mot botten av cylindern.
Och vad tror du händer om du sänker ner cylinderns öppna topp under vattnet också?

Cylindern kommer då fyllas med vatten istället för luft. Och eftersom vatten väger mer än luft, så kommer det tynga/sänka ner cylindern och du kan ställa cylindern stadigt på botten av den behållare där vattnet är, utan att behöva hålla nere cylindern. Alltså sjunker vatten i vatten. Testa så märker du att det fungerar så.
Och förklaringen är att tyngdkraften/gravitationskraften av vattnet i cylindern, blir större än den lyftkraft som vattnet i behållaren ger mot botten av cylindern.

Och även utan vatten i cylindern så kan du nog få den att sjunka om plasten är tillräckligt tjock och därmed har större massa. Och längden/höjden på cylindern påverkar också pga större massa.
Men om du ökar cylinderns diameter, då blir bottenarean större och då ökar också vattnets lyftkraft mot botten.
Men då ökar också tyngden på vattnet i cylindern om den är fylld med vatten, så den kommer stå stadigt på botten ändå.

Så när vatten trängde in i Estonia, så tyngde det ner henne i havet.


Ja, eller tyngdkraft.

Läs min rättning. Det är San Remo Manualen. Googla och läs istället för att andra ska göra jobbet åt dig. Jag har gett dig och alla andra en källa håll till godo..