Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Fetad 1)Hvilke av bevisene som politiet har, kan kun ha blitt "plassert" der av TH mener du?
Du kommer med påstander om "THs løgner". Hvorfor påstår du at han har løyet?

Fetad 2): De sporene som GM eventuelt plantet som eventuelt kan vise at AE kan ha blitt drept i S4, kunne ikke oppdages av TH men kunne oppdages av politiet under åstedsundersøkelsene. Dette har andre her i diskusjonen forklart nøye om tidligere.

Og nei, dette trenger ikke å være en naiv og korttenkt GM (selv om GM kan ha vært naiv). GM kan ha vurdert det slik at trusselbrevet var utformet så skremmende og truende at GM følte seg ganske sikker på at ingen ville melde AE savnet til politiet før etter at TH hadde betalt hele eller store deler av løsepengekravet (GM tenkte kanskje at truslene i trusselbrevet ville føre til at TH og nærmeste familie ville skjule for andre at AE var forsvunnet). OG i de ukene som gikk før forsvinningen ble offentliggjort, var det noen andre enn TH som meldte AE savnet til politiet mener du? I så fall post link om dette.

Forbrytelsen var selvsagt godt planlagt.
Mine teorier inneholder ikke selvmotsigelser.
Hvorfor driver du med latterliggjøring av andre?
Hva er din hypotese lixt?

Jeg er overbevist at TH og VE er sammen om å ha noe med dette å gjøre.
Er VE for høy til å kunne være HM1? Hvilke andre alternativer har vi av bekjente?
TEH, BB, D1, D2, GHH...?

Hvor tett jobber th med kollegaer. Telefon kan befinne seg utenfor bygget som har samme basestasjon. Det er tidsmessig sammenheng mellom oppring 10.06, 10.07 og hettemannens vandring. Hettemannen kan være ringer. Er h1 nær kollega vekker han heller ikke oppsikt i bygget. Må ha noe tid på å maskere seg og gå til første kamera, men passer tidsmessig. Spørsmålet er hvor th da befant seg. Kan han komme seg usett til og fra bolig etter først ha vist seg for kollegaene. Vet ikke om det er kamerafri sone mellom sv og futurum. Bil kan ha stått i garasjen klar fra morgenen. Vi vet at en person var i bolig og en på futurum ved første oppring. Rett etter kommer maskert mann. Hans funksjon kan i tillegg være å sjekke at th kunne komme seg usett ut av sv, evt med aeh. Operasjon i bolig var ferdig ved hettemannens ankomst. Hettemannens oppstilling ved container kan være for å sjekke om kysten var klar. Th visste naboene ikke var hjemme.

det du skriver er selvmotsigelser. For det første bortforklarer du alt th har sagt og omskriver det i egen teori. Han var så desillusjonert av hendelsen at han ikke visste hva han sa og gjorde. Feks tok av seg skoene, trodde det var lunsj kl 10 osv. Samtidig klage på andre her har mistillit til det th har uttalt.

1) Nei.
2) Jeg har ikke skrevet noe slikt.
3) Klage? Mener du at det er feil og at det er å klage når man stiller spørsmål ved og kommenterer andres mistillit til THs uttalelser?

La oss si at TH sin forklaring ang sine anrop hjem den dagen er følgende:

"Første gang jeg ringte hjem var i 11-11.30 (lunchtid ca), for å avklare noe ifht hyttetur osv."

Så kommer det fram i tidlig etterforskning at det er ringt fra hans tlf 10.06 og 10.07. Og slettet anrop på hans tlf etterpå. Det ville automatisk skape sterk mistanke mot TH tenker jeg. En tidlig grunn for politi til å sette fullt søkelys på TH.

Så vet vi senere også at oppringingene er tilsynelatende samsvarende med hettemannens aktivitet, for tilsynelatende beveger hettemannen seg ca etter disse anropene er gjort.

På samme tid i SV4 er det også siste gang AE sin telefon er i bevegelse.

Derfor er disse anropene ganske så interessante. Men å ringe hjem er ikke noe å skjule. Så det er for meg en veldig stor gåte at TH skulle ringe, og slette dem, og samtidig lyve om det etterpå. Den tabben er for stor mener jeg, og han ville ikke tape noe på å si at han ringte i 10-tiden ang hyttetur for eks. Han ville jo vite at anropene vil synes i AE sin mobil-logg også.

Så kan for eks politi spørre TH om hva det skyldes at det da er ringt kl 10.06 og 10.07 fra hans mobil? Hvorpå da TH kanskje undrer seg veldig på det, og tenker at det må være noen utenforstående som har koblet seg på hans tlf og manipulert eller noe sånt. Det må være kidnapperne som har teknisk utstyr og kan gjøre sånt, kan han for eks tenke. Og så tror ikke politi på den forklaringen, men så tror de kanskje at han lyver.

Men tenk om han faktisk snakket sant? Var det noen på Futurum den morgenen som hadde tilgang på hans mobil? Hvis den lå på kontoret og TH var på do eller noe sånt?

2) JO, det var det du skreiv.

Etter underøkelen av telefonen for å finne ut om samtalene var slettet eller overskrevet: Har politiet sagt at samtalene er slettet?

Du tenker veldig klokt og logiskt.
Fetad: Jeg har tenkt på det samme. Det kan ha vært noen som hadde en naturlig og uskyldig grunn til å oppholde seg i Futurumbygget, eller det kan ha vært noen som har lurt seg inn. Jeg tenker at vedkommende uansett må ha hatt god oversikt over THs rutiner og må ha hatt oversikt over hvor THs mobil brukte å ligge. Dette kan vedkommende ha skaffet seg oversikt over gjennom f.eks avlytting og overvåkning. Kanskje TH kl 10.06 var på et planlagt møte et annet sted i Futurumbygget (og ikke på sitt kontor der hans mobil eventuelt lå), og at den som eventuelt ringte fra THs mobil visste dette?

Eventuelt avlyttings- og overvåkningsutstyr kan ha blitt fjernet i forbindelse med de to oppringningene.

I tilfelle det er slik det har foregått, er det viktig at politiet skaffer seg en oversikt over hvem som har gått ut og inn av Futurumbygget (ikke kun på forsvinningsdagen, men også på de dagene som var i ukene og månedene før forsvinningsdagen).

NEI.

Politiet mistenksom: To av anropene på telefonen til Tom Hagen er borte. Mener de må være slettet, men vet ikke hvorfor. Nye funn gjør at politiet mener saken mot Tom Hagen er styrket.

Mener Tom Hagen kan ha slettet anrop.
De to første anropene fra hans telefon var klokken 10.06 og 10.07.
Dette har vært et viktig argument for politiet i mistanken mot Tom Hagen, som er siktet for drap eller medvirkning til drap på sin kone. Sentrale personer i etterforskningen skal også ha ment at politiadvokat Mathias Hager burde bruke disse opplysningene i retten da de ville varetektsfengsle Tom Hagen.

politiet mener det er sannsynlig at Tom Hagen selv kan ha slettet de to første anropene fra telefonen, men at det skal være uklart hvorfor.

Politiet foretar konkrete undersøkelser av årsaken til at de to anropene er borte fra telefonen. En sentralt plassert kilde opplyser at det undersøkes om «det kan ha andre naturlige forklaringer».
https://www.nettavisen.no/nyheter/politiet-mistenksom-to-av-anropene-pa-telefonen-til-tom-hagen-er-borte/3423979326.html

Jeg føler folk har glemt RU litt oppi det hele.. Han er tross alt siktet i saken..
Kan han ha hatt en mer aktiv rolle oppi det hele? Kan han ha innledet et forhold med TH som AEH hadde funnet ut av?
Var det VE eller GHH som deltok i møtene med RU?
Hvis det var VE, kan VE ha tent på ideene til RU ang krypto, og tatt kontakt med RU når TH sendte han på dør?
Kan RU og TEH ha innledet et forhold som AEH har funnet ut av og truet med å fortelle til pappa TH,slik at TEH ble redd for å bli arveløs om han kom ut av skapet?