Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Svårt för mig att svara på. Han har genom åren alltid hävdat att det finns ett hål som kan förklarat att det gick så fort. Fick sparken och behandlades allmänt illa pga detta. Nu när det nya materialet presenterades så backtrackar han lite och reserverar sig. Han menade även då på den tiden att det hål han såg antydde att nånting sprängts från insidan. Nya hålet visar på "yttre" åverkan, dvs att orsaken kom utifrån

Det stämmer, men om du läser 3:e maskinistens vittnesmål så framgår det att detta hände tätt inpå varandra. 3:e M satt vid kontrollpanelen med ansvar bl.a. för trimtankarna. Att han skulle suttit overksam i >10 minuter efter att den första slagsidan på 2-3 grader inträffade är inte rimligt.

Se s. 63 i http://www.estoniasamlingen.se/textfiles/JAIC-haverirapport.pdf

Not.: Jag skrev i ett tidigare inlägg att fartygets hastighet var 12-14 knop. Maskinisten uppger 15 knop. Jag tror fortfarande på 14 knop, men hittar inte källan/beräkningen nu (kan ha varit radarplottar?)

"ok" rattade du båten? 😂
Du fattar väl att det var kört redan direkt, det gick för fan inte ens att jämna ut stabiliteten från början.

Estonia gick ut med 1 grads slagsida åt styrbord, trots att babords ballasttank var full och styrbords tom. Det gick alltså inte att räta upp henne. Vinden från babord gav henne sedan 3-4 graders slagsida i öppen sjö. Det har förmodats att hon varit felaktigt lastad. Fylld babordstank (och tom styrbords) kompenserar för 8 grader, ändå återstod 1 grads slagsida. Sammanlagt gör det 9 grader. Det fanns alltså bortemot 200 ton för mycket på styrbords sida. Det är inte teoretiskt möjligt att lasta 1000 ton trailers och lastbilar på ett fyllt bildäck så illa. Dessa 200 ton fanns någon annanstans, sannolikt i form av vatten. Ett eller flera tomma utrymmen längst ner i fartyget var vattenfyllda vid avgången (och hade så varit en tid). Estonia var således inte i sjövärdigt skick när hon lämnade Tallinn.

Nej men det säger sig självt. Det är yrkesmän vi talar om. Inte 08or som hyrt en segelbåt.

Det var kört när de tappade barbords huvudmaskiner. Kanske redan innan dess. Men det är ingen omöjlighet att man kunnat undvika eller åtminstone fördröja katastrofen om man varit medveten om att bogen saknades i ett lite tidigare skede.
Klart spekulativt såklart. Men om man girat styrbord direkt (om man vetat att bogvisiret var väck) och gått med vind och vågor från akter istället för mot borde en stor del av vattnet på bildäck runnit tillbaka ut i havet istället vilket kanske kanske givit dem tid att häva slagsidan något innan ytterligare problem uppstod.
Men det är som sagt väldigt många om och men.

Visst. Men de ca 10 minuter de handlar om ändrar inget väsentligt vad jag kan se. Det faktum att man inte slog larm eller skickade Mayday förrän 01:20-01:24 visar att det hela gick mycket fort. Om vakthavande matrosen uppgift om att han såg gösstaken i fören ca 01:00 stämmer så tog det mindre än 20 minuter från att visiret lossnade tills dess att fartyget hade 30 grader slagsida och var dödsdömt. Förmodligen tog det mindre än så. Jag tror på 3:e M som ser vatten komma in vid rampen 01:15, och då var det bara 6-8 minuter.

Det är dessa uppgifter som torped/ubåts-teoretikerna inte ens försöker passa in i sina fantasier.

Är klart intressant. Den/dom som godkände hela konstruktionen med fenstabilisator på ett ro-ro fartyg som ej var skapt för öppet vatten bör hållas ansvarig om detta skulle va slutsatsen imo.

En fråga jag får upp är dock om hålet är där fenstabilisatorn är/satt? Sitter fenan kvar? Slets den bort?

Låter som en bra ide att han sparkades då, såvida vi inte har ”hans” hål på ovansidan (babordsidan) och ett annat ”nytt” hål på den undre styrbordsidan. Märkligt också att det nya filmteamet inte hittar hans hål på ovansidan.

Rena Schweitzerosten, den där Estonia.

Tja, poängen är väl att reda på hur hålet kom till, eller? Är väl befogat att ta reda på? Frågorna hopar sig genom nya upptäckten, är väl inte så konstigt? Finns ju ännu inget 100% svar på hur hålet kom till? Det är väl här man ska kunna ventilera sina tankar?

Ponera att det var en blå på position A och en röd i position B. Efter ett par veckor ligger blå boj på pos B och den röda ligger nu på position C. En position som tidigare inte markerats. Jag tror inte på den versionen, men inget är omöjligt.

Luckan låg stängd pga av att båten låg nästan upp o ner, tyngdlagen vet du😀

Finns ingen som kan säga om det var där fenan satt. Bara massa personer som säger sig vara "säkra" på att det är där fenan sitter.
Utan att undersöka båda sidor om Estonia kan man inte veta. Finns så många ritningar på skeppet så man vet väl inte

Du har ingen aning om vad du talar om, och lägger inte upp ett enda argument för dina ståndpunkter som brukligt.