Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Sjötrafik håller ju sig längst vissa givna farleder precis som flygtrafik håller sig inom s.k. ''flygtunnlar''. Dessa farleder är sedan länge noga undersökta och det finns väl inget som tyder på att Estonia hamnat kraftigt ur kurs?

Hade några kända grund i kring förlisningsplatsen funnits så hade vi känt till dessa redan 1994...

Passagerarfartyg har väl knappast sonar? Ekolod däremot, men då kräver det ju att en ubåt skulle passerat under Estonia.

Det var säkert så att all navigationsutrustning ombord på ubåten gått sönder efter att man fastnat i en trål utanför Bornholm och att man därför navigerat fel och att det är orsaken att man kolliderade med Estonia

Skämtåtsido, att en ubåt kolliderat in i Estonia känns väldigt långsökt, några anledningar är dels som tidigare nämnt, en annan är var tog ubåten vägen, stävade (eller vad båtar nu gör) den helt oskadd vidare hem och hur var i sådana fall stämningen ombord? Grabbar vi brände precis in i en passagerarfärja men ni säger väl inget till någon och sedan höll sig alla helt knäpptysta. Eller ligger den kanske under Estonia?

Ja, jag inser att det kommer bli väldigt pinsamt för mig om det visar sig att en kollision har skett.

Bogvisiret lossnade pga vågor när skeppet hade slagsida. Ett bogvisir klarar inte kraftiga slag ifrån sida. Bogvisiret är bara en händelse, inte en orsak. Hålet / påkörning är nyckeln.

Borde inte en kollision märkas av passagerarna eller var vädret för hårt?

Jag har sedan tidigare haft teorier att man fraktat kärnvapenrobot och att ev. läckage av radioaktivitet kan ha varit en orsak till att man ville täcka över skeppet med betong. När Tjernobyl small så täckte man över reaktor två med betong för att isolera från radioaktivitet.

Mig veterligen så har man aldrig testat att mäta radioaktivitet kring vraket men med tanke på tulltjänstemannens utsago om att han enbart såg vad han uppfattade som militär elektronik så kanske kärnvapen är lite långsökt.

Vi vet ju eg. inte vad som smugglades över till väst annat än att det var av militär karaktär...

Edit: Fast om man nu fraktade något mer känsligt som kärnvapenrobotar så skulle ju det vara fördelaktigt att sänka Estonia genom anstötning istället för torpedering då torpedering skulle kunna få ev. robotar att säga ''boom''. Då skulle man enkelt kunna skicka ner en ubåt och i bästa fall desarmera robotarna så att de sedan skulle vara obrukbara..

Vilket skeppsvarv talar du om? Du får nog länka till rapporten?

Här har du en mycket utförlig illustrerad haverirapport på över 200 sidor om du orkar läsa.
http://www.estoniasamlingen.se/textfiles/JAIC-haverirapport.pdf

Om man summerar hypoteserna, vilka har vi och vilka är troligast?

- U-båt
-Yttre sprängladdning (apterad)
-Inre sprängladdning
-Mina
-Bogvisir och följdverkan vid haveri
-Olika former av sabotage
-Torped
-Åstadkommits efter förlisning (bärga hemlig last etc)
-Skador då skeppet slagit i botten

Bogvisiret kan väl strykas vid det här laget, bara det är ju sensationellt med tanke på tidigare utredning etc.
Fyll på.

Lika osannolikt som olyckan i Lysekil när en ubåt och en bil krockade.

Kollision mellan bil och ubåt

Alltid stört mig på det där uttrycket. Kanske den gamla generation men yngre klarar av sanningen även om den är svårsmält..vi älskar sanning. Vi jonglerar med sanning... open source generation liksom...upp med korten på bordet nu!

Var en annan användare som länkade men jag kan länka igen. Varsågod.

https://www.estoniaferrydisaster.net/estonia%20final%20report/chapter43.htm

Edit: Skeppsvarv Meyer Werft. Varvet som byggde Estonia.

Varför bärgar man inte Estonia, måste vara bra av miljöskäl och om inte annat och ta död på alla konspirationsteorier?

Har Greta uttalat sig?