Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Jag erkänner att det är mycket långsökt, det enda som "talar för" är en skada som kanske, kanske skulle kunna uppstå vid en kollision men troligare orsakats av sjöbottnen.

Men säg att den ytterst hypotetiska ubåten befunnit sig på grundare vatten, där den inte kunnat dyka under stormen. Därför har den begett sig ut mot djupare vatten där den bekvämt kan ligga på 50-100 meters djup utan att svepas med av några vågor eller strömmar.
Behöver kanske inte ha varit i ytläge heller, men relativt grunt, där en våg kan ha fört upp den till ytan?

Det pågick en stor militärövning i Östersjön med NATO vid den här tiden. Inte helt omöjligt att en NATO-ubåt använt sig av M/S Estonia som ett sätt att 'ljudlöst" ta sig från A till B (genom att befinna sig i skugga bakom Estonias bullriga dieselmotorer). Något kan då ha gått väldigt fel och ubåten har kolliderat med fartyget. Av många olika skäl tystas detta sedan ner eftersom det inte är bra för Sveriges relation till NATO att göra en stor sak av det hela.

Samma teori finns om MH17 som sköts ner över Ukraina år 2014. Att ett ukrainskt militärflygplan använde sig av MH17 för att "osett" ta sig in över östra Ukraina. Finns även ett sådant exempel i Syrien där två israeliska jaktflygplan "gömde sig" bakom ett ryskt transportflygplan, vilket ledde till att syrisk militär sköt ner sitt ryssarnas flygplan när de var ute efter israelerna.
Det jag vill säga med detta är att det helt klart sannolikt att militär kan använda civila som skydd/taktik.

Det har du rätt i förstås. Fast har inte fartyg sensorer som detekterar läckage?

Det är bevisat att det smugglade vapen på Estonia under perioder.
Om man tänker att det skedde en sådan operation vid olycksnatten kan en ubåt ha följt eller legat under Estonia för att skydda eller som en markering mot ryssarna, som givetvis inte vill att sovjetiska system kommer till väst. Sen har ubåten av någon anledning stött ihop med Estonia (kanske vanlig hederlig svensk inkompetens?). Och efter det vill Bildt och såssar dölja och mörka utredningar, täcka med betong etc.

Oavsett så har jag nog idag, 2020, mer förtroende för Estländsk myndigheter. Än svenska

Han säger att han inte är 100% säker på att det är samma hål. Men att det är 26 år sedan och att hans minnesbild inte är så bra som den var då. Han känner inte igen sig i det han ser nu, men reserverar sig

Intressant med NATO-övningen under samma tidpunkt. Finns det lite mer info om övningen ifråga?

Nja det är väl ändå en liten sannolikhet med tanke på att kraften som behövs för deformeringen anges till 500-600 ton enligt Jørgen Amdahl, professorn i marin teknik, i dokumentären.

Om det är sant att Estonia rammats av ubåt. Hur orsakar det att bogvisiret faller av? Att båda händelserna inträffar oberoende av varandra inom en timme är totalt osannolikt.

Det står exakt i rapporten var dykarna varit inuti fartyget och det finns utritat. Det står inte i rapporten var dykarna INTE varit (eftersom det är hela fartyget minus där de faktiskt varit). När det gäller utsidan av fartyget står det bara vart dykarna observerat avlidna genom fönster och dylikt men alla rapporter är inte exakta heller eftersom de hade ett digert schema, sikten var dålig och det var många döda. Det finns i största allmänhet inget bifogad dokumentation i den officiella rapporten som dokumenterar fartygets yttre skick (även där man inte funnit något avvikande) vilket utgör en rätt stor del av kritiken mot rapporten och med visst fog.

Man får dock tänka på att de olika dykuppdragen vid de olika tillfällena hade olika uppgifter. De Finska var för att lokalisera fartyget och dess skick och för att undersöka bogvisiret (som vittnen sade saknades, något som visade sig stämma). De Svenska dyken gick ut på att försöka identifiera döda och avgöra rimligheten att bärga avlidna samt om det var tekniskt försvarbart att försöka bärga hela fartyget.

Det finns timtals med videomaterial från ROV, dykare, kartläggning av fartyget, vrakdelar på botten och dokumentation (både från landsidan och i det aktuella arbetet vid fartyget) som ligger till grund för rapporten. De enda som är "hemliga" av dessa är på grund av att de visar avlidna (dvs det handlar om rim och reson kring griftefriden). Då inga avlidna påträffats utanför fartyget under dyken kan man med andra ord utgå ifrån att allt det material som är tillgängligt från dyken utgör helheten av ytterskrovet som varit möjligt att observera.

Att haverirapporten inte tar upp dokumentationen av skrovet som helhet och att man inte drivit igenom eller påvisat någon detaljundersökning av skrovets övriga skick är inte särskilt märkligt.
Man måste förstå att haverirapporten är just en haverirapport och inte någon form av freakshow med syfte att upplysa allmänheten. Det är en Svensk, Finsk, Estnisk internationell haverikommission (med oberoende länders utländska observatörer inbjudna vilket foliehattarna tycks glömma) som i detalj utreder förutsättningarna kring katastrofen och en slutgiltig analys om vad som hände.

I samma stund som Finnarna kunde belägga att bogvisiret saknades så stod proportionerna klara för varenda expert värd namnet och det är där det lagt fokus i haverirapporten. Man går in och nämner andra undersökta delar på fartyget bara där det är nödvändigt (som tex propellrarna och rodrens skick och hur de var ställda fysiskt på utsidan av skeppet och de olika kontrollerna på bryggan).

Hade man hittat ett hål på styrbordssidan hade det nämnts i rapporten.

Antingen så hittade man inget hål vid de olika dyk som genomfördes eller så mörkar en rad olika Finska, Svenska och andra utländska ROV-operatörer, dykare från olika grenar och företag samma sak.

Nä det är dumheter, om hålet inte noterades av haverikomissionen är det troligaste att det uppstått av ett ankare som nåt stort fartyg har haft hängande när de åkt förbi långt senare. Det händer då och då att de draggar ankare utan at veta om det. Ett ankare på 50 ton som kommer studsande över botten i 15 knop borde ge typ ett sånt resultat som på filmen när det träffar Estonia.

Att det tystats ner är sannolikt pga det var en s.k. invandrare som gjorde ett terrordåd. Mitt i drift, på hög sjö, så öppnade den här tjommen bogvisiret, och vågorna gjorde kort affär av fästena.

Ni hörde det här först!

Spontant skulle bogvisiret kanske ha gått av i första skedet, detta leder till en krängning och sänkning av färjans hastighet, en eventuell närliggande ubåt hinner inte reagera och kör in i sidan. Bara spekulation såklart, men möjligheterna finns.