Citat:
Ursprungligen postat av
Bladstall
Bland annat haverirapporten. Det är flera vittnen som säger sig ha observerat samma sak. Man litade dock inte på vittnena i första skedet utan Finnarna undersökte vraket med ROV från Halli den 2a november (knappt 4 dagar efter förlisningen) och återigen från Tursas den 9 och 10 Oktober och kunde då konstatera att bogvisiret inte stod att finna. Tursas hittade sedan visiret den 18e ungefär en sjömil väster om vrakplatsen (detta stämmer rätt väl överens med att fartyget efter slagsidan drev motorlöst med vinden under förlisningsförloppet).
Bildäcket fylldes inte på några sekunder men vittnen från maskinrummet kunde via kameror se att det gick vågor bland bilarna inne på bildäck. De hade då varit upptagna med att försöka trimma fartyget på order från bryggan eftersom man hade slagsida så de exakta tidpunkterna är lite olika mellan vittnesupptagningarna. Men det fanns åtminstone ett fåtal personer ombord som var medvetna om att det forsade in vatten på bildäck men då var det redan försent. Och man verkar, av förståeliga skäl, då mer inriktade på att lösa tekniska aspekter av slagsidan (bland annat stängde man de vattentäta dörrarna) snarare vad man kunde se på en kamera.
Men en så stor båt kan inte sjunka om den inte tar in stora mängder vatten, eftersom motståndet från båten är för stort för att tyngden av båten ska räcka till för att sänka den. Och om bogen är helt öppen, och den öppna delen är delvis under vatten, då skapas vad man kan likna vid en fartvind som gör att enorma mängder vatten kommer in snabbt i båten.
Så därför kan man verkligen ifrågasätta att man använde bogen för att ta in bilar i båten, bättre att ha öppningen i aktern som åker ifrån vattnet istället för mot det.
Men denna "fartvind" (eller "fartvåg" kanske är bättre när vi pratar om båtar) den är inte lika stor mot sidan av båten. Om du tex skulle köra snabbt med en bil och öppna ett sidofönster, då strömmar inte luft in snabbt i bilen. Men om du gör ett hål i vindrutan, då kommer det strömma in luft snabbt in i bilen genom hålet, eftersom hålet åker mot luften.
Och om hålet i sidan på båten var riktat i samma riktning som båten åkte, då borde stora mängder vatten snabbt ha strömmat in genom hålet och in i båten. Och det ser ut som att hålet är delvis öppet på det sättet att det är riktat i båtens åkriktning, om man tittar på tex den här videon, som alltså filmar utanför båten:
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/har-hittar-de-halet-i-estonias-skrov-ah-javlar
Så det borde ha varit stora mängder vatten som strömmade in i båten, med ungefär samma hastighet som båten åkte i. Alltså om hålet fanns innan skeppet sjönk, och om hålet var under vattnet när båten åkte.
