Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

En svensk ubåt 1994 hade en besättning bestående av 50% värnpliktiga (om inte mer), det finns ingen chans i helvetet att de skulle hålla tyst i 25+ år, troligtvis hade hela svenska flottan pratat om det här en vecka efter att Estonia sjönk.

För det andra, så skulle en ubåt som krockat med Estonia blivit skadad och själv och behövt uppsöka varv, vilket skulle lett till att säkert 500-1000 personer skulle vara medvetna om Ubåtens inblandning ganska snart efteråt, och detta skall svenska staten lyckats hålla hemligt i 25 år.....Tjena mittbena...

Spekulerat om det innan. men skulle ju rent hypotetiskt kunna vara ett kedjeförlopp; Hon tar in vatten och hamnar lägre i vattenlinjen, varpå bogvisiret utsätts för betydligt högre havskrafter och slits av. Därmed blir förlisningen ett faktum.

Det har gått många långa år sedan Estonia. Om det finns en annan historia så kan det knappast skada relationen till andra länder mer än "vad var det vi sa". Exempelvis så är det en helt annan ledning i Ryssland(som dessutom invaderat andra länder osv så vad skall dom säga).

Så om det mörkas så handlar det snarare om att skydda beslutsfattare från den tiden. Om det stämmer att förhör har ändrats filmer "redigerats" och vittnesmål från dykare negligerats så måste det på den tiden ha varit "rikets säkerhet" som motiverat det.

Då kan det bara innebära:
1. Det var ingen olycka.
2. Det var ryssen.

Vad skulle kunna motivera en mörkläggning? I princip det som redan sagts i tråden. Sverige smugglade material. Här kan det möjligen varit så att man antingen kommit över något väldigt känsligt eller att något införskaffats på ett sätt som ryssarna betecknade som ren stöld.

Det skulle också möjligen kunna vara så att den nya S regeringen fick propåer från ryssarna. Antingen något i stil med att de ansåg att Sverige stulit och att det egentligen var tillräckligt för en krigsförklaring. Eller någon form av nödanrop där den politiska ledningen uppgav att båten sänkts av militärer som agerat på egen hand. Kanske att man fruktade en militärkupp om sanningen kom fram, tillbaka till kalla kriget, ryska trupper in i baltländerna, kort sagt hela baletten.

Om något sånt stämmer så var det kanske inte så konstigt om regeringen la locket på. Men om det är något i den stilen eller något annat som inte kommit fram så är det ju väldigt länge sedan nu och någon gång så borde sanningen väga tyngre än prestige från förr om det nu finns en annan historia.

Om hon sjunkit med fören först. Men vittnesuppgifter gör gällande att det var precis tvärtom, att hon slutligen gick ner med aktern först och att de då dessutom kunde se att bogen saknades.
Sen har inte bogvisiret flugit 1,5km från vraket. Det finns en anledning till att vraket och bogvisiret inte återfanns på samma plats av Finnarna. Den enkla lösningen är att det lossnade innan fartyget sjönk. Den betydligt mer komplicerade lösningen innebär konspirationer, ubåtar och att man medvetet flyttat det.

Inga 26 år senare, nu upptäcktes den revan som bestämt har förnekats skulle finnas men som under många år diskuterats. Att något är fel har varit diskuterat länge.

1) Ingen ubåt går i ytläge utan besättning på bryggan. Finlandsbåtar lyser som julgranar och syns på radar.
2) Ingen ubåt i u-läge kör på en finlandsfärja, och särskilt inte i vattenlinjen.

Jag tycker vi släpper detta nu, det är 2020 och inte 1994. Låt de döda vila i frid och rör inte upp mer sorg bland de anhöriga.

Sedan 23 år så har vi den officiella slutrapporten som visar hur det har gått till. Förloppet som där presenteras är sannolikt, troligt, stöds av vittnen, stöds av beräkningar, stöds av observationer på andra fartyg, stöds av tidslinjen, av allt.

Hålet som nu presenteras så lägligt på 26-årsdagen har absolut mest sannolikt uppstått under de 26 år som fartyget legat och rostat och rört på sig på havets botten. En koloss på 15000 ton vilandes på en ojämn botten. Men jag stödjer fullt ut en ny undersökning så vi får slut på spekulationerna.

Angående regering och myndigheters agerande. Ja det är mycket taffligt. Som vanligt vid stora händelser så har man agerat bisarrt och i panik. Precis som vid Palmemordet och vid Tsunamikatastrofen. Först lovade både avgående och nya regeringen dyrt och heligt att bärga Estonia. Varför skulle man göra det om man hade något att dölja? Sen när man insåg vad fruktansvärt detta skulle bli så valde man att låta den ligga kvar. Anhöriga protesterade ljudligt. Så man kom upp med det bisarra förslaget att täcka över henne som en grav. Anhöriga protesterade ännu mer. Så detta avbröts.

En ubåt åker inte runt med laddade torpeder i tuberna. Torpederna försvaras lite längre bak tills order ges om att ladda och avfyra dom.

Skulle gå att bärga MS Estonia efter 26 år? är någon här som sitter på info om gamla båtvrak? Jag tänker måste ha rostat igen, och med sprickan gör väl rätt svårt risken att fartyget bryts mitt i tur om skulle börja lyfta det?