Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Vad drar du den slutsatsen utifrån? Enligt mig gör det massiv skillnad då du helt plötsligen har avluftning vilket gör att flytkraften i skrovet upp till och med hålet är så gott som borta om det är öppet på annat ställe.

En svensk ubåt 1994 hade en besättning bestående av 50% värnpliktiga (om inte mer), det finns ingen chans i helvetet att de skulle hålla tyst i 25+ år, troligtvis hade hela svenska flottan pratat om det här en vecka efter att Estonia sjönk.

För det andra, så skulle en ubåt som krockat med Estonia blivit skadad och själv och behövt uppsöka varv, vilket skulle lett till att säkert 500-1000 personer skulle vara medvetna om Ubåtens inblandning ganska snart efteråt, och detta skall svenska staten lyckats hålla hemligt i 25 år.....Tjena mittbena...

Jag tycker vi släpper detta nu, det är 2020 och inte 1994. Låt de döda vila i frid och rör inte upp mer sorg bland de anhöriga.

Sedan 23 år så har vi den officiella slutrapporten som visar hur det har gått till. Förloppet som där presenteras är sannolikt, troligt, stöds av vittnen, stöds av beräkningar, stöds av observationer på andra fartyg, stöds av tidslinjen, av allt.

Hålet som nu presenteras så lägligt på 26-årsdagen har absolut mest sannolikt uppstått under de 26 år som fartyget legat och rostat och rört på sig på havets botten. En koloss på 15000 ton vilandes på en ojämn botten. Men jag stödjer fullt ut en ny undersökning så vi får slut på spekulationerna.

Angående regering och myndigheters agerande. Ja det är mycket taffligt. Som vanligt vid stora händelser så har man agerat bisarrt och i panik. Precis som vid Palmemordet och vid Tsunamikatastrofen. Först lovade både avgående och nya regeringen dyrt och heligt att bärga Estonia. Varför skulle man göra det om man hade något att dölja? Sen när man insåg vad fruktansvärt detta skulle bli så valde man att låta den ligga kvar. Anhöriga protesterade ljudligt. Så man kom upp med det bisarra förslaget att täcka över henne som en grav. Anhöriga protesterade ännu mer. Så detta avbröts.

"De har hittat ett stort hål i skrovet – fyra meter högt – som tidigare legat delvis dolt mot sjöbottnen."
" skadan är belägen ungefär en tredjedel akteröver på Estonias styrbordssida."
"Underlaget på platsen består av mycket mjuk lera och under åren som gått har vraket vridit sig. Fartyget har hamnat mera upp-och-ner och då har mer av styrbordssidan också blivit synlig. Och det är på den sidan filmarna hittat skadan."
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Ln0xx1/sensationella-fynd-vid-estonia--ett-stort-hal-i-skrovet

Vet inte om det nya fyndet löser ger så många nya svar. Det väcker flera nya. Ledsen att jag inte orkat läsa alla inlägg i tråden men jag har några frågor.

Om någon ville sänka båten, som det tydligen skulle funnits varningar om, hur gör man då?
Om man vill ramma båten med en annan båt eller ubåt, hur förklarar det att bogvisiret föll av? Ser ingen sannolikhet i att bogvisiret föll av pga storm just när någon rammade det. Sitter inte visiret för högt för att ramma det? En annan båt skulle kollidera med bulben om den ens försökte. Ett alternativ är att spränga bogvisiret men tydligen fanns det både kamera och vittne när bogvisiret fick sin smäll och inga attentatsmän har setts eller fångats på film. Eventuella bombmän skulle nog i så fall velat hämtats upp av båt eller ubåt om nu tanken var att sänka Estonia.

Så mitt problem med en medveten sänkning av Estonia är att man rammat sidan av Estonia och fått loss bogvisiret nästan samtidigt. Hur?

Vilken båt eller ubåt skulle klara att ramma Estonia? En ubåt har sina torpeder i fören, låter ganska riskabelt. En vanlig båt borde setts på radar. En bomb borde gett spår på skrovfärgen.

Ett vittne har sett något "vitt" under Estonia direkt efter smällen. Är rätt säker på att ubåtar inte är vita men har inte sett så många ubåtar under kryssningsfartyg får jag väl erkänna.

En svensk ubåt 1994 hade en besättning bestående av 50% värnpliktiga (om inte mer), det finns ingen chans i helvetet att de skulle hålla tyst i 25+ år, troligtvis hade hela svenska flottan pratat om det här en vecka efter att Estonia sjönk.

För det andra, så skulle en ubåt som krockat med Estonia blivit skadad och själv och behövt uppsöka varv, vilket skulle lett till att säkert 500-1000 personer skulle vara medvetna om Ubåtens inblandning ganska snart efteråt, och detta skall svenska staten lyckats hålla hemligt i 25 år.....Tjena mittbena...

Du gör fel i att anta att hålet ska vara där vatten trängt in och inte reflekterar i att det kan vara där luft tagit sig ut och vatten tagit sig in från annat håll.

Bra argument, dock kvarstår i så fall frågan vad det är som Sverige hemlighåller?

tack, för beskrivelsen - ja, det är mest troligt, helt klart. Gillar bara att spekulera och jag ger mig gärna när jag känner mig mer eller mindre överbevisad. Är inte helt köpt, men nästan...

---------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------

Jag är inte heller insatt och har inte läst på
Sett att ngn trodde fartyget kunde gå djupare
Men kanske att den tar in vatten genom hålet i sidan under kanske långa tider detta vattnet samlas inombords och skvalpar runt. fex På det däcket som bogvisiret sitter på.
Skulle kunna bli en stor våg fram och åter mot bogvisiret inifrån så att säga.
Något som det nödvändigtvis inte är dimensionerat för.
Saker som skall täta går vanligen mot en ansats med kanske en packning ..( Luckor och liknande som skruvas dit. )
Det finns ingen anledning att göra den konstruktionen sådan att man tar hänsyn till " Vågor " Inombords. Som sagt var jag har inte läst på men kan tänka mig att dimensionerings specifikationen varit vatten ute aldrig inne Men som sagt var en spekulation från min sida
Man kan vidare tänka sig att den Inombords vågen rammar visiret och pressar detta lite framåt temporärt och det inte längre tätar och tar in lite mer vatten för varje smäll. Framifrån också.
Får man klura lite på om det kan ske .

Det finns vidare saker på bildäck som kan följa med en sådan inombords våg.
Personbilar och täta lastbilar kanske kylbil . Skulle det bli vågor med lutning inne i bildäck med fören nere .Då smäller ev dessa medföljande objekten på visiret inifrån.Utöver vattnet.
Rammar lastbilen låsanordningen ?? kanske

Gissningen hypotesen ( som kan vara helfel ) blir då att sidohålet tar in vattnet .Och hade fortsatt så tills fartyget hade sjunkit i alla fall .. Detta primära felet har vållat det sekundära felet som öppnat upp än mer för vattnet. När sedan det lilla hålet inte hittas så kliar man sig i huvudet ser bara sekundära felet.

Rörande militär utrustning .. det verkar vara Ericsson personal som ägde lastbilen. Ja vad kan dom -- dom är mig veterligen nollade om det gäller kryptering .. Men vad dom kan är radiokommunikation.
Säg att det är Utrustning för kommunikation mellan ledningen och jaktflyget man har kommit över
Delar man på det och räknar ut hur man stör ut Så har man löst rätt mycket från Militär synvinkel.
Även om Sovjet inte var High Tech på alla områden så finns det och fanns det saker många gärna ville veta säkert.

Tycker jag verkligen inte, då i princip samtliga överlevarna inte håller med om rapporten och händelseförloppet och känner sig ignorerade från den då utredarna inte verkar velat ha med deras input i rapporten, så tycker jag om något att vi är skyldiga dom, en rejäl utredning för att ta reda på vad som verkligen hänt.