Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Takk for veldig interessant informasjon! :-)
Hvis det ble gjort slik av en GM 1, og TH er uskyldig:
Jeg tenkte først på om GM 1 kan ha hatt behov for å varsle GM 2 (som allerede var i S4) om at han var på vei til S4, men at han kunne ikke ringe til AEs mobil fra sin egen mobil. Men hvis denne forbrytelsen var veldig nøye planlagt, så tror jeg ikke at det er så veldig sannsynlig at det ville være behov for å varsle om at man er på vei. Og hvis det å varsle om at han var på vei var grunnen, så kunne GM ha funnet en mindre komplisert måte å gjøre det på.
Derfor tenker jeg at hvis det foregikk slik som du forklarte om, så må det ha vært en veldig viktig grunn til å gjøre det og den eneste viktige grunnen jeg kommer på er at GM kan ha ønsket at TH skulle bli mistenkt for forbrytelsen. (Jeg leste at politiet er mistenksomme angående de to anropene som ikke finnes på loggen på THs mobil).

Var det du eller en annen bruker i går kveld som skrev noe om at man kan forandre sms-er til det ugjenkjennelige ved hjelp av falske basestasjoner el.l.? Jeg tenkte et øyeblikk på om GM kan ha gjort noe slikt og endret AEs 9.10-sms slik at det som "hun skrev" om utsatt hyttetur ikke stemte med det som TH forklarte.
Men er det slik at politiet kan finne det ut hvis en sendt sms har blitt utsatt for slik manipulering ved at noen har brukt noe utstyr som falsk basesasjon el.l.?

Ja, i et slikt tilfelle ville det blitt avslørt, fordi SMSen fra AEH hadde ikke vært knyttet til en kjent basestasjon.

Mulig at en slik falsk basestasjon kunne ha laget små hull i THs alibi.

Tidfesting av alibiet på jobb kan avgjøre. Han logget på ipad og ringte. Noen må ha gjort det. Tviler på at th ble kledd naken og undersøkt for sår. Noen blør lett av små rifter eller neseblod. Han kontaktet politi først senere på dagen. Siden hun ifølge th var fysisk sterk kan det ha oppstått et basketak. Et basketak gjør tidsvindu fra 8.56 til 9.05 tvilsomt kort for drap, selv om det ikke er en umulighet. Han må også låse, gå til bilen og starte den. Teh slet med forklaringen men den var samsvarende med lønn. Rart at aeh diskuterte lønn med sønnen. De snakket om nøyaktig det samme, men på kort tid. Hvis bilobservasjonen har med dette å gjøre ville en gm ikke ventet så lenge med å aksjonere. Her er en nærstående gm. Denne lønningsansvarlige er nok grillet skikkelig i avhør. Litt rotete å gjøre dette en slapsete formiddag, men uten å legge igjen spor. Halloween og hettemannen eller dama kan være villedning av drapstidspunkt, sammen med telefonbevegelsen.

Ja, og ihvertfall hvis det viste seg at blodet var ferskt. Blod som ennå ikke er koagulert og tørket, lar seg tidsfeste. Derfor kanskje er det en del av bevisbildet. Blir som med maling. Det går ikke ann å se om et rom er malt for et år siden eller 3 år siden bare ved å se på malingen, men det går ann å se om det er blitt malt innenfor de to siste døgnene. At det ikke ble funnet skader på TH, behøver ikke bety at det ikke stammer fra noe nylig. Det kan være neseblod som noen har vært inne på. .

Hvorfor skulle noen få det til å se ut som at TH hadde ringt 10:06 og 10:07 ?

For å gi alibi til TH som var hjemme og opptatt med blodvasken?

Ved å foreta anropene, så ville det bli hull i THs alibi, fordi oppringingene ikke ville bli registrert i basestasjonen ved Futurum.
Gamle mobiler registreres kun i basestasjonen når de er aktiv.
Det vil da se ut som at TH ikke er på arbeidsplassen.

I et slikt tilfelle, hvis THs mobil lå i ro på et kontor og ikke ble brukt i tiden mellom 10.06 og den oppringningen som TH har forklart at han foretok etter kl 11, ville THs mobil da ikke være registrert på noen basestasjoner i det hele tatt og ville det kunne se ut som om mobilen var avslått i denne perioden?

Egentlig ikke, det kommer an på hvor gammel THs telefon er. Vi vet jo ikke 100% sikkert hvilken mobiltelefon TH hadde, men det vet altså politiet.
Hvis det ikke finnes spor etter anropene på THs mobiltelefon, så åpner det for at en annen enhet har blitt benyttet ifm anropene kl 10:06 og 10:07.

Jeg forstår.
Klokken 09.14. Elektroniske spor fra basestasjoner gjør at politiet plasserer ektemannens mobiltelefon på arbeidsplassen.
https://www.vg.no/spesial/2019/direkte-anne-elisabeth-hagen-savnet/tidslinje
Er årsaken til at elektroniske spor fra basestasjoner plasserer THs mobil på arbeidsplassen, det at mobilen har forflyttet seg fra S4 og til Futurum (selv om mobilen ikke ble brukt på strekningen)?
Hvis TH la mobilen på et kontor straks han kom til Futurum, og mobilen lå i ro og ikke ble brukt før den oppringningen etter kl 11, ville mobilen være registrert på basestasjoner helt til kl 10.06 i et slikt tilfelle som det du beskrev?

Hvorfor skulle noen prøve å lage hull i THs alibi?

Dessuten registreres jo telefonen hans i de andre nærliggende basestasjonene, og på den måten kan man triangulere og finne ut hvor mobilen befinner seg. Hver basestasjon kan se hvilken retning telefonen befinner seg i. Og når 5 basestasjoner forteller hviken retning telefonen befinner seg i, så kan man med rundt 30 meters nøyaktighet si hvor telefonen befinner seg.
Og så har vi dette med IMEI-nummer som er unikt.
Politiet sier jo at han har alibi for ihvertfall den første tiden på jobb, men utover dagen sliter dem med å bekrefte hvor han er. Han kan være i bygget et sted, eller han kan være andre steder.