Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Jag tror Estonia råkade köra på ett UFO. Det är min hypotes, lika trovärdig som alla andra utom en, nämligen att de s.k. atlantlåsen för bogvisiret var underdimensionerade. Hålet i sidan av skrovet kan ha tagits upp senare.

Det vore märkligt om det uppstår ett stort hål på sidan av skrovet samtidigt som bogvisiret lossnar och river sönder de inre portarna till bildäck. Portar som vid en ombyggnad av fartyget har flyttats fram allt för nära bogvisiret, för att på detta vis få in fler fordon. Utan tvivel har denna modifiering godkänts av Meyer-varvet eller rent av utförts av dem själva.

Meyer-varvet har allt att vinna på diverse fantasifulla hypoteser.

Hörde nogonstans befäl på Vikingline eller om det var Silja Line som uttalade sig om att Estonia kört om dem i hög fart innan. O det hade förvånat dem.

Kan en påkörning ha skapat en tillräckligt stor svängning i strukturen för att få bogvisirets spärrar eller gångjärn att lossna?

Gällande det här hålet och en potentiell farkost som kan ha orsakat den här skadan. Det spekuleras i att det kan ha varit en ubåt exempelvis som har kolliderat med M/S Estonia.

Att en ubåt ska ha kolliderat med M/S Estonia av en ren slump är väl helt osannolikt, det måste finnas någon koppling mellan en potentiell ubåt och M/S Estonia. Det finns väl två alternativ som är ''rimliga'' vid en sådan händelse, det första alternativet är väl som man har varit inne på tidigare i tråden, man har bevakat M/S Estonia pga utrustningen man hade ombord. Det andra alternativet är att man har genomfört en egen övning som gått ut på att följa/bevaka fartyget. På grund av ovädret vid det aktuella tillfället så är det väl ingen omöjlighet att ubåten eller M/S Estonia fintat bort sig mellan vågorna och katastrofen är ett faktum.

En seriös fråga kring den här diplomaten som såg något vitt i vattnet i samband med kollisionen. Det bör väl ha varit på "fel" sida från kollisionen sett iom att det rätt snabbt skulle bli omöjligt att ta sig från styrbord till babords sida. Det borde väl då betyda att den eventuella u-båten tagit sig under Estonia. Hur kontrollerat kan man göra det efter en sådan kollision? Medvetet eller ej bör det väl röra sig om rätt stora krafter för den rammande båten? Vill man ner i undervattensläge? Borde man kunna se märken från att ubåten slår i botten på Estonia under själva dyket?

Bevismaterialet för bogvisirets hydralik slängdes i havet igen av haverikommisionens utredare B-rje Stenstr-m. Bl.a. bulten till atlantlåsets som var för tungt för deras båt 😂 Händelseförloppet kan bara inte gått till som utredarna påstår.

Jag tror inte alls på bogvisirhistorien, men det kan oavsett vad inte varit enda anledningen till förlisningen. Vet någon hur långt skeppet bogvisiret hittades? Har läst att det hittades en bit väster om fartyget, d.v.s. framför fartyget ej bakom, men hittar inte den officiella platsen.

Alldeles oavsett vad som skett måste fartyget bärgas oavsett kostnad. Annars kommer vi fortsätta prata om det om 50 år.

Det mesta av det här beror på att det fanns en konflikt mellan några chefer i Tullverket.

Chefen för Tullmyndigheten i Stockholm Inge Lindung*r och hans närmaste chef Stig Sand*lin, hamnade i konflikt med Tullmästaren i Värtan L*nnart H*nriksson.

Av hämnd och sensationslystnad gick H*nriksson till medierna med uppgifter om hemliga transporter..

Den man som berättar i intervjun, säger att något ljust i havet syns när han tittade ut över relingen Car Erik säger följande " Det var något ljust, flera gånger flera meter stort, som rörde sig strax under ytan. Det sköljde vågor över.v"Mej veterligen är inte en ubåt ljus eller vit ! Utan förmodligen har han sett bogvisiret som gled förbi fartygssidan, och dess skarpa kanter kan ha slitit upp hålet i sida när det kom i kontakt.
Sedan var det fruktansvärd dåligt sjömansskap att framföra fartyget i 14 knop under sådant dåligt väder, speciellt om fartygets låsanordnig var i dåligt skick, det blir oerhörda krafter när fartygets förskepp gång på gång slår emot vågorna. De som har varit till sjöss eller är till sjöss vet hur det känns när fartyget slår emot vågorna vid för hög fart och hur det skakar och smäller vid bottenlag och vilka skador det kan bli.
Sen har jag fått höra av en expert inom fartgsstabilitet, att Estonia hade kunnat undvika att förlisa, om det hade varit full närvaro hos fartygets befäl, så ifall de hade öppnat akterrampen, sa hade vattnet forsat genom fartyget och då hade inte fria vätskeytor uppståt som var fallet med Estonia. , Som gjorde att hon snabbt fick slagsida och större vatteninträngning. Alla de konspirationer som uppstått är bara löjligt.
Vila i frid Estonia

Det gör de ju och det behövs ju inga tillstånd för dem..

Polisen behöver inte några tillstånd för att köpa i sina tjänstevapen från utlandet. Du behöver tillstånd för att göra det däremot

Nej jag fattar inte. De får handla stulet krigsmateriel? Hade ingen aning om det

Tjatar du fortfarande om detta. Alla, inkl myndigheter har olika regler, lagar och förfaranden att följa. Ibland uppstår situationer när de anser sig behöva gå utanför regelverket. Om du kallar det smuggling eller flexibel tolkning av regelverk spelar ingen roll. Kom med ngt mer produktivt inlägg om du kan.