Det visar ju bara hur lite koll du har. Svenska försvaret har ju erkänt att de smugglade militärt materiel på båten vid ett flertal tillfällen. Senast bekräftade smuggling ägde väl rum 1-2 veckor innan förlisningen om jag minns rätt. De påstår däremot att inget sådant fanns ombord under den sista resan, men varför skulle de helt plötsligt vara helt ärliga? De gick med på att de smugglat skit på båten först när det inte längre gick att förneka.
Svenska försvaret behöver inte smuggla pucko, eftersom de har rätt att ta i militärt materiel.
Såhär säger Lennart Berglund om saken. Han källa vet jag ej.
"Veckorna före katastrofen användes Estonia av försvaret för smuggling av militär elektronisk utrustning från Tallinn till Stockholm. I en utredning ledd av dåvarande hovrättspresidenten Johan Hirschfeldt kunde slås fast att det skett vi två tillfällen under september 1994 men inte under katastrofnatten."
En sak är klar. Estonia rammades av en ubåt. Ett vanligt fartyg har en stäv som sticker ut och tar i först, åtskilliga meter upp. Där finns inget hål. Hålet ligger i vattenlinjen. Förväntat avtryck från ett fartyg av typ medvurst.
Så tänkte jag med, tills jag kom på att kolla upp hur hålet såg ut på Stena Nautica efter att de blev påkörda av ett lastfartyg 2004.
Såhär säger Lennart Berglund om saken. Han källa vet jag ej.
"Veckorna före katastrofen användes Estonia av försvaret för smuggling av militär elektronisk utrustning från Tallinn till Stockholm. I en utredning ledd av dåvarande hovrättspresidenten Johan Hirschfeldt kunde slås fast att det skett vi två tillfällen under september 1994 men inte under katastrofnatten."
Transport av militärmateriel av svensk försvar är fortfarande inte smuggling. Eftersom varusmugglingslagen endast omfattar olovlig införsel, svenska staten kan via dess myndigheter ta in vad de vill
