Misstänkt vållande till annans död (treårig flicka) Norrköping 2020-01-30, två gripna. Mamman dömd till fängelse.

Vi får hoppas på att mamman blir dömd i Hovrätten. Ett dött barn inlindad i plast, gömd borde i sig "åtminstone" ge fängelse för brott mot griftefriden.

Även om pappan är död borde rubriceringen bli "tillsammans och i samförstånd."
Två föräldrar med ansvar, en död flicka.

Fasansfullt.

Vi får hoppas på att mamman blir dömd i Hovrätten. Ett dött barn inlindad i plast, gömd borde i sig "åtminstone" ge fängelse för brott mot griftefriden.

Även om pappan är död borde rubriceringen bli "tillsammans och i samförstånd."
Två föräldrar med ansvar, en död flicka.

Fasansfullt.

Instämmer till fullo. Vi får hoppas HR inte går på dessa charader, för det känns orimligt att man som vårdnadshavarna ska komma undan med att man valt att inte påkalla hjälp för sitt barn.

Eftersom att det förelåg ett beslut som LVU som fortfarande höll laga kraft tills Kammarrättens dom vunnit laga kraft, så är det SOCIALTJÄNSTEN och NÄMNDEN som har ansvaret för flickan. Enligt Socialtjänstlagen har socialnämnden fortfarande det yttersta ansvaret för vården av flickan, det även om Kammarrätten har upplöst tvångsvården. Föräldrarna var utan tvekan inte kapabla att ta hand om något barn och ändå släpper socialtjänsten barnen till dem, genom en torftig och otroligt dåligt skriven utredning. Deras enda argument var att fosterhemsmamman ville ha barnet, vilket ledde till att Kammarrätten såg rött och satte ned foten kring att fosterhemsmamman var anställd och inte hade någonting med LVUt att göra.

ES var sex månader från att bli adopterad i enlighet med FB 6kap 8§ och socialnämnden misslyckades att kvarhålla flickan.

Påminner lite om fallet Bobby. . Efter hans död gömdes han också. Där blev dom åtminstone dömda för grovt vållande , grov misshandel samt brott mot griftefriden. Han utsattes för Systematisk misshandel och tortyr. Dom skyllde såklart på varandra i rätten men blev som ni alla vet dömda båda två.

Vi får verkligen hoppas att rättvisa skipas för lilla Hjärtat.

Nu var det ju inte hos fosterfamiljen eller på socialtjänstens kontor hon låg död.
Hon låg hemma hos mamma med sina syskon närvarande. Varje normal människa inser att det är bio som bär skulden, då föräldrarna ville ha hem flickan. Mer pengar i kassan...

Stort tack för vettig och mänsklig diskussion. Jag hoppas samhället vågar agera mer så vi slipper fler fall som lilla hjärtat i framtiden. Barn ska skyddas till varje pris.

Ja, det finns fungerande lagar. Esmeraldas fall kommer bli en ledstjärna både för socialtjänst, advokater och kammarrätter framöver. Det här misstaget kommer man med alla medel försöka undvika igen. Ett ENORMT misstag som ledde till Lilla Hjärtats död. Där man t o m fann narkotikarester på barnens nappar.

Vårdnaden för den unge låg på socialnämnden, så det är deras ansvar.

Vi har redan Lex Bobby, hjälpte den?

Hade det varit ansvarstagande föräldrar hade dom inte tagit hem lilla hjärtat igen. Utan man hade låtit henne bo kvar hos fosterfamiljen.

Är ju knappast så att man blir påtvingad sig ett barn man inte vill ha av socialtjänsten. Dom ville ha hem lilla hjärtat därav rättegång osv.
Duperande manipulativa empatilösa föräldrar som såg extra klirr i kassan på bekostnad av ett stackars flickebarn.

Det är inte över än. Hovrätten ser förhoppningsvis annorlunda på vad som hänt.

Sant! Där slog du huvet på spiken i hur de flesta uppfattar det du skriver.

Du må ha rätt i att det inte går att bevisa mammans skuld juridiskt. Detta betyder ju självklart inte att hon står utan moralisk skuld.

Om man som förälder underlåter sig att se en kraftig viktminskning, håravfall och över hundra skador på sitt barns kropp brister man kraftigt i sitt föräldraansvar.

Om omgivningen ser att ens barn verkar drogad och man som mamma inte minns det, är faktiskt ens moraliska skuld till och med ännu större. Sorry, varesig hon har minnespris av trauma eller droger är garantiansvaret för en förälder det samma.

Du vill hävda att mamman var styrd av Putte & omedvetdamde om vad som hände. Jag säger Bullshit! Ingenting tyder på det, i smsen, googlingar och mailen som finns så verkar mamman snarare vara drivande i misshandeln och drogande av barnen i den lägenheten. Den lilla oskyldiga svaga misshandla kvinna rösten må ha lurat nämdemännen. Dock ingen annan. Det spelar som ingen roll vad juridiken kan bevisa. Jag pratar om den moraliska skulden.

Storebrodern må ha varit placerad enligt Sol när Esmeralda föddes. Men för det första så placeras de flesta barn inte alls och för det andra så for ju inte Rebecka BB och hämtade hem sin placerade son. Hon åkte ju till Dalarna och knarkade.

Att blanda in hur fosterhemsplacerade barn mått historiskt, eller hur placerade barn har det i allmänhet. Är löjeväckande, för om Esmeralda fått bott kvar i fosterhemmet. Skulle hon varit en levande unge som aldrig blivet slagen eller drogad.

Om dessa avskum till föräldrar kände sig jagade av socialtjänsten så var det med rätta. Det är Socialen jobb att jaga föräldrar som drogar och vanvårdar sina barn. Och denna mamma har för all framtid mist rätten till sina barn, möjligtvis att ett övervakat umgänge måste tillåtas, för grabbarnas skull och för att det är grabbarnas rättighet. Men Rebecka har inga rättigheter till sina barn, de förverkades när hon lät Esmeralda dö istället för att tillkalla hjälp.

Faktumet att Rebecka väljer att leva vidare efter vad hon varit delaktig i, tyder på kraftiga störningar. Hon saknar helt empati och samvete. Vilket oxå bekräftas av att hon i rätten uppvisar en förnekelse av sällan skådat slag, samt att hennes minnesförlust är jävligt selektiv. Hon minns allt som är till hennes fördel, men inget till hennes nackdel.