Skvaller om Mona Sahlin

Jag hänger inte med heller.

De flesta brf accepterar inte juridiska personer. Så där går ett företag fett bort..

Förklara lite närmare hur du menar.

Kan mycket väl vara så. Kanske därför även brf-styrelsen fick nys om detta?

Jag vet inte exakt heller men.., man måste ju ha någon avsikt när man önskar att trissa upp priset för "varan" man önskar att köpa, till ett överpris.

Och avsikten är att tjäna pengar. Det är jag 100 på.

Det stämmer inte, en BR kan även neka vid misstanke om att köparen inte permanent ska bosätta sig där:


https://www.maklarsamfundet.se/nyheter/nekat-medlemskap-i-bostadsrattsforening

Jag gissar att BR:n i Solsidan där många förmögna och inflytelserika personer bor fick tips om att det var mygel på gång. Det stämmer inte heller att de kan bli personligt skadeståndsskyldiga, vet inte vad du får det ifrån. En BR är en ekonomisk förening och det är enbart den som kan bli skadeståndsskyldig.

Avsikten skulle ha kunnat vara att "skrämma bort övriga köpare". Dvs. vanligt budgivningsförfarande att visa fram "musklerna".

Dock relativt ovanligt att man på en gång bjuder en halv mille över - som Labbe gjorde.

Först Mona 9,5millar - sen Labbe 10 millar. Det skulle för det mesta räcka för övriga att inse att dessa två kommer att tävla ända in i kaklet och eftersom priset redan var högt (med tanke på månadsavgiften på 18.000kr) skulle de lägga sig och söka andra objekt.

Men men. Det tycks inte ha varit så många potentiella köpare för lägenheten. Så jag förstår inte. Om inte mäklaren gjorde en fuling och lurade paret Labbé/Sahlin.

Sen måste jag erkänna att jag inte riktigt förstår mig på "vittvätt" som sker i samband med sådana här affärer. Någon annan får förklara det. Dvs. att man tvättar svarta pengar vita genom att göra en förlustaffär på några millar..

Kanske var det så, men jag är inte alls säker på att du har rätt. Hursomhelst, skulle det ha något med Sahlin att göra?

I praktiken blir det dock omöjligt, eftersom det räcker med att köparen hävdar att hen visst har för avsikt att bo permanent i lägenheten och ingen styrelse i hela världen kan hindra en medlem att vistas utomlands/på annan ort en del av året.

Sen kan det bli farligt för en styrelse att neka medlemskap utan giltigt skäl:


https://www.bostadsratterna.se/allt-om-bostadsratt/artiklar/kan-vara-farligt-att-neka-medlemskap

Verkar otroligt att Måna först skriver intyg för lånelöfte åt Labbe och sen trissar upp priset...

Kanske var ”relationen” på upphällningen å hon ville jävlas med honom...

När kommer filmen?! Mona den nästan sanna berättelsen. Nä inte porr parodin.

Mona har haft en hög lön, åtminstone 56,000 kr i grundlön har hon haft. Hon har en man, Bosse, som kanske också jobbar. Mona får säkert mycket betalt av jobbet, traktamenten, luncher, resor till och från arbetsplatsen etc. Dom bor i ett högst ordinärt radhus.

Hur i helskotta kan hon då ha 1,4 miljoner kronor i skulder hos kronofogden?

Och hur kan hon låna ut 3M till livvakten om hon har dessa skulder?

Något är superskumt här...

Ett par saker som stör mig i den här intervjun från Bokmässan:

1) Mona Sahlin påstår i början av intervjun att media särskilt mot slutet av drevet målade upp en bild av vem MS var och att hon inte hade ork nog att ta upp fighten med media angående vem hon var.

Men här skulle jag vilja säga att det intressanta har ju aldrig varit vem Mona var. Utan vad hon sysslade med. Det skulle inte ha krävt särskilt mycket ork att lägga korten på bordet. Men det ville inte Mona. Inte då och inte nu.

2) Sen pratar hon om vad "drevet gör med en när det blir personligt".
Jaha. Och hur hade MS tänkt att man skulle ha nystat i detta om det inte hade varit personligt? Det var ju Mona personligen som skrev dessa intyg - inte sossarna som grupp.

3) Vidare när hon pratar om vilken "ny Mona" hon upptäckte när hon gjorde en djupdykning in i sitt innersta så pratar hon om vad makt gör med en människa. Men då pratar hon inte om sig själv utan att "man" blir lite för sugen på makten, "man" blir hög på den, "man" förvandlar sig också för att passa in hela tiden för maktens uttryck.

Man och man. Kunde Mona helt enkelt inte bara berätta vad makten gjorde just med HENNE. Inte med en fiktiv "man"? Eller hade det också bivit för "personligt"?

4) Vidare klagar Mona i intervjun på att samtidigt som de "fruktansvärda" insinueringarna om en sexuell relation med livvakten frätade sönder henne som människa så pågick det rättsliga "månad efter månad".

Men det berodde enbart på Mona själv. Så länge hon nekade i sten att hon inte hade gjort något olagligt var man ju tvungen att gräva vidare för att få ytterligare bevismaterial. Vidare grävande skulle Mona ha sluppit om hon bara hade erkänt illa kvickt.

Men Mona erkände först då när hon var absolut tvungen dvs efter att Labbe redan hade erkänt sin del.

5) När intervjuaren flikar in att "du blev ju fälld så småningom.." kontrar Mona fort som attan:
"Absolut, erkände, betalade böter, bett om ursäkt, krupit på knäna, det var fel..".

Som en sidomening liksom. Som om själva brottet inte hade med saken att göra. Huvudsaken skulle vara hur hon mådde - och mest kanske pga Expressen..

Och vad har det med saken att göra huruvida hon har krupit på knäna? Hon har begått ett brott och blivit fälld för det. Det är precis detta saken handlar om - inte om hennes sexuella relation till hennes "säkerhetsansvarige" som hon helst vill att vi kallar Labbe för. Inte en "livvakt" för det blir ju så "smutsigt".

Varför tog det nästan ett år för Mona att erkänna? Hon visste att hon hade skrivit fel siffror. Precis som hon visste att hon inte hade betalat skatter. Det var ju bara att erkänna..

Men detta tycks vara karaktäristiskt för henne. Än idag tycks hon tycka att hon står ovanför lagen. Och intervjuaren får akta sig noga så att intervjuobjektet inte stormar ut ur studion om frågorna blir för "personliga".

Den är på g.. Det är Stina Gardell - Jonas Gardells syster - som håller just nu på med filmen.

Jag kan inte för mitt liv förstå vad hon vill och kan tänkas kunna berätta mha den filmen.

Ingen människa är intresserad av "hur hon mådde" efter att hade begått en (flera) brottslig gärning - och åkt fast för de (dem). Kriminella människor brukar inte må särskilt väl när de åker fast.

Hon borde ha varit skickligare eller försiktigare. Men hon kanske hade gjort detta så många gånger att hon hade tappat verklighetsuppfattningen helt?