Misstänkt vållande till annans död (treårig flicka) Norrköping 2020-01-30, två gripna. Mamman dömd till fängelse.

Om man tittar på vad du skriver så är det din känsla du baserar dina påståenden på.
’Jag tycker att..’ ’Hon känner att..’ ’Han blev..’ ’De skulle..’
Och däribland skriver ut barnens namn, vilket är totalt avskyvärt.
Och lite förtal mitt i allt.
Ställ dig utanför och titta objektivt istället. Var källkritisk. Bara ett litet tips..

Ja det framgår att Socialsekreterarna inte har tänkt igenom det alls.

Har du ens lyssnat på vad rättsläkaren säger?

Troligen lär en sådan paragraf finnas, ja. Får du tillgång till journalerna (vilket du inte lär få) hittar du snart än det ena och än det andra som har skrivits om föräldrarna och barnen. Det står rätt mycket godsaker i dessa journaler som handläggarna vet ingen kommer att kunna se. Får man däremot ut journalerna så kommer de att trycka på att politikerna går mot dig. Det fick t.ex. journalister Zaremba känna på när han var alldeles för nära sanningen om ett barns död i fosterhemmet. Då skickade politikerna honom till tryckfrihetsnämnden.

Källkritik, jag har handlingar och dokument som styrker detta.
Jisses, du jobbar hårt nu, men det är försent

Det som dödade henne var socialtjänstens beslut att återföra henne till familjen. Hon hade dött ändå, som sagt, troligen genom en tragisk "olycka" i fosterhemmet, som de andra dussinet dokumenterade barn som har lidit den vägen.

Det var som sjutton!
Tänk att TR har missat det...

Fast det här resonemanget är ju helt galet.
Det finns ingenting som talar för att flickan troligen skulle ha avlidit hos varken den ena eller den andra.
Många barn lider både i fosterhem och i biohem.
Man kan inte bara vara objektiv när det gäller biofamilj.
Man måste se på HELA situationen objektivt

Man borde verkligen granska socialsekreterarnas kompetens, eller snarare avsaknaden av den.
För hur man än vänder på det så har soc gjort många fel som inte får förbises.

För att pengarna var slut, antagligen. Har man inte ordnad ekonomi ligger man sämre till i vårdnadstvister.

Antagligen?
Vad pratar du om?

Det finns bara ett problem; ingen lastar biofamiljen för om något händer med dess avkomma. Vi har dessutom lagar som skall se till att detta inte sker. När tragiska saker händer med redan beskyddade barn - i socialnämndernas barm- uppstår stora problem. Barnet togs från familjen för att skyddas mot familjens upplevda brister och hot mot sin avkomma, sedan dör barnet i dess beskydd. De som är satta att skydda barnet är således vargen i fårakläder.

Biologiska familjer får ha brister och vi har som sagt skyddsnät för det. Men skyddsnätet kan inte ha så stora hål i sig att barnet dör av mord, dråp, missbruk, sexuellt utnyttjande och vanvård i ett fosterhem! Eller som 10åring dö av misshandel, övervåld och undernäring inlåst på ett §15 HVB-hem!

DÄR ligger skillnaden.