Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Som sagt, mycket spännande för mig som tror mig ha identifierat ”Almsäter”.
En hel del olikheter i de bägges förhörsutsagor.

Två civilpoliser i Ford Scorpio, nej en reporter i en Ford Sierra.
Vi gick på västra sidan, nej, vi gick på östra.
Jag hörde ingenting, jag hörde två dova knallar.

Tack. Puh orkade bara första förhöret, vilken svammel pelle. Verkar som att bara flyktingar orkar med honom, svenskar är för slutna Hal som en ål, lämnar alla dörrar öppna och låter förhörsledaren berätta vad polisen vet. Har polisen kollat upp alla hans kontakter och vad dom har att säga om honom? Och hans dyra leverne, resa hit och dit, Bio var och varannan kväll. Svensson på den tiden hade inte råd med det.

Lena Löhr:

”En man som satt i en bil (Jan A) uppmärksammade henne på en man i blå täckjacka som var på väg från platsen. Han sade att mannen sett hela händelsen. ”Kolla honom för han har stått nära”.
Hon såg då mannen som sedermera befanns heta Björkman ca 10 meter söder om Tunnelgatan, på väg mot Kungsgatan.
Hon sprang ifatt honom och frågade om han sett något. Det hade han gjort, men han hade inte velat bli inblandad för att han var berusad.”
Detta bör ha varit ca 23.27.

Förhör med Jan-Åke S den 9/4-86.

”När sedan Svensson efter det att han parkerat och försäkrat sig om att hjälp tillkallats, fått syn på mannen igen, så hade denne varit på väg att gå bort från platsen, varför Svensson gått fram till honom och bett honom stanna kvar eftersom han förstod att mannen
var vittne till händelsen”

”Det anlände sedan även en polispiket och i det här sammanhanget så anmälde Svensson sitt eget namn till en kvinnlig polis, och han såg även till att den tidigare nämnda mannen i blå jacka lämnade sitt namn till polisen”

Förhör med Jan-Åke Svensson i tingsrätten:

Helin: Den här fjärde mannen, han som var en bit norrut på sveavägen, och som du sa försökte sticka därifrån, var någonstans är han tror du när det här utspelar sig, själva brottet?

JÅS. Ja när jag får syn på honom är han ungefär mitt för min bil alltså, ungefär 15 meter norr om tunnelgatans mynning.

H: det är först när du har parkerat bilen då?

JÅS: Då är han där ja. Han kommer gående, jag bedömer att han är ungefär 20-25 meter norr om tunnelgatans mynning.

H. Och då tar du kontakt med honom då:

JÅS: ja eftersom jag ser att han är på väg därifrån.

H: följer han med tillbaka sen närmare brottsplatsen.

JÅS: Ja det gör han, och han är sen med och lämnar sitt namn.

Detta bör då ha ägt rum ungefär en minut efter mordet.

Jan Andersson lämnar samstämmiga uppgifter, även han såg till att AB inte skulle smita iväg.

Ur förhör med AB 86 03 04:

”Han ser en stund senare att polis kommit till platsen. I den vidare upplösningen så får Björkman kontakt med polis*männen, lämnar sitt namn varefter han kan lämna platsen.”


Kan man inte här dra slutsatsen att AB någon gång strax efter 23.22 försökte lämna platsen norrut, och att han runt klockan 23.27 försökte lämna platsen söderut?
Om han var så förvirrad tycker jag att det påverkar trovärdighetsgraden i hans övriga vittnesmål. Frågan är hur förvirrad han var innan själva skottlossningen, och i vilken grad det går att sätta någon tilltro till vad han sagt om vänsterhänt skytt och annat.
Han har ju uppenbarligen inte gjort några observationer av värde före själva händelsen och det är inte heller kristallklart vad han gjort minuterna innan mordet.

Tillägg:


LAC-bandet:

23.22.40. Jan A: Du måste ha sett nåt”
(Riktat till AB)

” Vet du inte vart han tog vägen”

Sedan verkar det fattas 25 sekunder på bandet.
23.23.30
Leif L frågar: ”Har du något signalement på den där killen?”

Det borde vara Jan A som svarar ”grå, gul (?) luva, mössa”

23.23.40
”han är här nu”

Är det JÅS som hörs?

Jan A har inte sett någon mössa på gm, och LL har ju själv sett gm springa, och borde därför inte ställa frågan om ”signalement på den där killen”.
Är det möjligen den tillfälligt försvunne AB som diskuteras och inte gm?
”Vet du inte vart han tog vägen” är en konstig fråga om den ställs av en person som sett gm springa.
En omtolkning som är värd att ta i beaktande kanske?

Elisabeth Ramsay slingrar sig när hon förhörs av Ulf Norlin och Rune Bengtsson om en religiös konferens i Basel 1985 med Proisraeliska förtecken. Långt om länge kan hon erkänna att pastorn i Förbedjare för Sverige, Kjell Sjöberg varit på plats. Några andra namn vill ER inte släppa ifrån sig. De båda poliserna har indikationer att Viktor Gunnarsson varit med på konferensen men ER vill inte visa deltagarlistan. Detta är en av de religiösa trådar som PU hade förtvivlat svårt att utreda när det gällde VG.

Den kända sångerskan Christina Gunnardos berättelse från VGs insatser som tolk är inte tråkiga. Han förnekar sig inte utan uppvaktar gärna damer, är inte på plats som tolk vid rätta tidpunkter och uppträder på ett sätt som väcker viss anstöt. Ett uppträdande som han ska visa upp under sin fortsatta ”karriär”.

Liksom som på Fårösund gjorde VG bort sig som lärarvikarie i Emmaboda i början av 80-talet. Körde med ett grandiost men lätt genomskådat ljugande och var därtill alldeles för intresserad av närkontakt med unga skolflickor. En rektor i Emmaboda uppmanade VG att uppsöka psykiatrisk hjälp, vilket inte uppskattades av denne.

En fullt rimlig tolkning. Den varianten på händelseförloppet har jag missat. Kreativt och bra!

VG fungerar som tolk. Och har även gjort det tidigare. Behärskar tyska. Kopplingen till Utredarens tyskar i Gamla Stan kan alltså vara i rollen som tolk.

Tack.
Ja ibland får man en lidnersk knäpp.
Det är inte alltid enkelt att identifiera röster, men om man lyssnar några gånger på tingsrättsförhören lär man sig bättre känna igen personerna i fråga. Jag har alltid haft svårt att tycka att det är AB som säger grå luva mössa. Rösten tycker jag stämmer bättre på JA, men inget är säkert.
Dock är det nästan helt säkert att JA aldrig skulle ha sagt att gm hade mössa, och om det var han som yttrade detta måste han i så fall prata om någon annan som hade mössa.
Verkar som samtalet handlar om en person som de tappat ur sikte, och att Jan-Åke Svensson strax efteråt kommer med honom i släptåg, precis som han uppger i förhöret. ”Han är här nu”.
Konstig tystnad på bandet under nästan en halvminut efter ”Vet du inte vart han tog vägen” där mycket av detta kunde ha fått en förklaring.
Vad berodde avbrottet på?

Det går nog också att - med Lena Löhrs vittnesmål till hands - med närmare hundra procentig säkert säga att AB var på väg därifrån minst två gånger innan han lämnade sitt vittnesmål till henne.
Han ”ville inte bli inblandad för att han var berusad” låter snurrigt, men är förstås en helt naturlig reaktion i en traumatisk situation, och det är ju också logiskt att tänka sig att han pga sin närhet till själva händelsen riskerade att bli indragen och få misstankarna riktade mot sig.

Måste säga att tanken på att en internationell konspiration skulle använda denna person som tolk känns helt främmande. Det borde räcka med att prata med VG i fem minuter för att se att han inte har alla indianer i kanoten - och omedelbart drar omgivningens blickar till sig.