Moderering i Politik: USA

Bra sammanfattat. Starkt medhåll.

jag har tidigare läst mycket i PU:Usa, men på det senaste halvåret har det inte varit mycket av en politisk diskussion (enligt mig) bara massa konspiratoriskt postande och gissningar.
Och med det stundande valet har det blivigt sämre.
Generallt går det så här:

<tråd startas>
-inlägg 2 OnT
-inlägg 3 OnT
-inlägg 4 med hintar om RussiaGate/Ukraina/Q
-inlägg 5 spinner vidare på inlägg 4
-inlägg 6 försöker rädda tråden
-inlägg 7 diskuterar Trump

vilket får mig att sluta läsa i det delforumet, jag rp'ar inget eftersom varje tråd känns lika dan för mig.
PU:Usa håller på at bli som KoAT.

Vill man diskutera politiker som tror på Q och den politiska påverkan som Q har i USA så är det absolut inom ramen för Utrikespolitik men problemet är när det är trådar som rör saker som Q säger där tråden utgår från att Q talar sanning osv.

Konspirationsteorier hör absolut hemma i konspirationsteorier forumet så länge det inte rör något som har en stor påverkan och man är extremt tydlig att det enbart handlar om den politiska påverkan som konspirationsteorin skapar, men det måste dras en hård linje för annars kan vi lika väl låta Pizzagate få hamna i Utrikespolitiska forumet också där man tillåter det att få flöda fritt.

Samtidigt så känns det som att det kanske skulle krävas att man för en väldigt hårdare linje från moderatorerna för som det är nu så är det absolut inte hållbart, speciellt inte då det är svårt nog att hålla isär en massa strunt för att den amerikanska presidenten har en väldigt svår relation till förmågan att hålla sig till sanningen vilket gör att vissa köper rakt av vad han än säger och andra ifrågasätter exakt allt.


Det värsta är att när man väl rapporterar som får vissa av sakerna ligga kvar, utrikespolitiska forumet har verkligen blivit vilda västern den senaste tiden och det är inte längre hållbart speciellt inte då det finns användare som verkligen förstör alla former av diskussioner.

Du gör det alldeles för lätt för dig, speciellt när du hävdar att problemet på något sätt skulle vara Trump. Ta Russiagate som exempel, en klockren konspirationsteori som blivit motbevisad. Innehållet diskuteras under PU, inte KoAT. Varför? Därför att det blivit politik av konspirationsteorin därför att den framförts av MSM och det demokratiska etablissemanget? Men innehållet i teorin är ju fortfarande definitivt en konspirationsteori i klass med pizzagate, eller Q. Faktum är att Q har en oändligt mycket större sannolikhet att vara legitim än Russiagate eftersom Q ännu inte blivit motbevisad, vilket inte på något sätt betyder att Q kan betraktas som legitim.

Låt oss ta ett enkelt exempel: Om jag vill starta en tråd om MSNBC:s Rachel Maddows konspirationsteori om att Ryssland kan stänga av USAs elektricitet, var ska jag lägga tråden? PU eller KoAT? Det är en klockren konspirationsteori, men Rachel Maddow tillhör MSM och därför blir det en legitim politisk fråga? Eller kan MSM-påståenden hamna under KoAT?

Ett annat exempel: Om jag vill starta en tråd om att media konspirerar ihop med Joe Bidens kampanj för att framställa honom i så bra dager som möjligt, var ska jag lägga tråden? PU eller KoAT? Det är definitivt en viktig politisk fråga, speciellt såhär kort innan valet. Men samtidigt berör tråden en konspiration mellan MSM och Demokraterna. Men samtidigt kan vi se att det inte rör sig om en teori utan om konkreta fakta eftersom MSM uppenbarligen ger Joe Biden intervjufrågorna i förväg eftersom de låter honom använda teleprompter under intervjuerna.

Problemet kokar i slutändan ner till att "konspirationsteori" i princip kommit att betyda galenskaper utan verklighetsförankring, samtidigt som politik i princip bygger uteslutande på konspirationer. För det är genom konspirationer i små grupper som politiker för krig mot varandra inom partierna, mellan partierna och mot väljarna när de genomför impopulära beslut. Etc. Och det gäller även utanför politiken. Jag har själv deltagit i ett flertal konspirationer varav de flesta varit helt okontroversiella men ett flertal av dem tvärtom har varit väldigt gynnsamma för mig och mina agendor, och hade varit jävligt skadliga för mig om dess existens läckt ut. Om du tänker efter så gäller nog detsamma för dig.


Och det är precis vad jag vill. Det måste vara en hård linje, men den linjen måste vara stringent och mycket tydligare.

Ni som kan skriva kvalitetsinlägg bör lägga dem i (FB) Medier och journalistik



Så enkelt är det inte. Moderatorn vf har låst flera trådar som startats av den värste spamdåren, men den dåren är långt ifrån den ende. Många som är pro-Trump skriver också väldigt dåliga inlägg. De tycker uppenbarligen att den låga nivån passar dem eftersom de tjafsar emot i samma stil. Resultatet blir att Politik USA blir som twitter: en bur med bajskastande apor.
Jag tycker modsen, även Bernard Law, har skött uppgiften på ett okej vis. Tyvärr går det inte att moderera fram en bra diskussion på hög nivå ur personer som är dåliga.

Kanske inte, men å andra sidan finns det förmodligen många välartikulerade inlägg som aldrig blir skrivna då ingen vill ödsla tid på något som ändå kommer drunkna i den flod av bajs som Politik:USA-forumet är i dagsläget.

Delforumet hade mått bra av en hårdare linje där varje tillstymmelse till pajkastning och personangrepp resulterar i avstängning. Det är dags att peta bort pronomenet "ni" från dagsordningen (som i t ex "ni TDS-are" eller "ni trumpälskare").
Först då kan man kanske locka till sig fler användare som klarar att föra en civiliserad argumentation.

Kan bara instämma, för även när man faktiskt försöker hålla en genuin diskussion så blir det bara förstört för att folk vill få in oneliners och rapa fram känsloargument utan att ens ta till sig vad som diskuteras, detta leder till att man bara slänger tillbaka en eller annan förolämpning och sen skiter man i det.

Jag tror dock inte att det bara är hårdare tag som måste tas, jag tror att vi eventuellt måste börja inse att saker har förändrats, folk har genuint slutat bry sig om diskussioner och vill bara förlänga det som vi redan ser på Facebook där det bara ska vara cirkelargument

Det finns 7 moderatorer i forumet nu. Det här att diskutera med en mening är gravt störande. Även utpekande av att vissa användare skulle vara vänster, ha TDS helt utan anledning är också forumförstörande.

För att ha full kontroll över alla inlägg som postas i forumet skulle man behöva hundra moderatorer. I "trump har corona" - tråden som startades för två (!) dagar sen har det gjorts 800 åtgärder. Man kan konstatera att det huvudsakliga intresset i Politik: USA inte är att föra vettiga diskussioner i dagsläget. Det är för mycket polarisering just nu.

Ja det är ju också olika hur många inlägg som skrivs förstås. Trump har coronatråden växer ju enormt varje dygn. Och folk är lite upprörda ibland också.

"helt utan anledning"?

Vill man ge måste man kunna ta. Som det är nu fylls forumet av ständiga inlägg där man inte ens kan skriva Trumps namn korrekt, utan i nedlåtande syfte kör med Trumpen, Trumpeten, Humle, Svampkuken, tRump osv. Inte så konstigt då att Sleepy Joe och TDS kommer som svar på det.

Tråden spammas hejdlöst av aggressiva inlägg av typen "vafan svammlar den oranga apan om nu?" Du menar då att dessa inlägg inte ska få bemötas?

Tråden skulle må väldigt bra av två åtgärder, som dock går emot vad Flashback står för och därför omöjligen kan implementeras:
1) Förbjud förminskande epitet om personen tråden handlar om. (Trumpen här, Röfven och Christina Ronaldo i andra trådar)
2) Begränsa antalet inlägg för de användare som skriver i tråden. Som det nu är ligger många på över hundratals inlägg, ofta helt poänglösa enradare. Det är forumförstörande, och gör att de flesta seriösa debattörer redan lämnat de trådarna åt de Trumphatare som skriver ett 20-tal inlägg var där per dygn, och ingenting i några andra forum.

Som sagt, jag vet att de åtgärderna är omöjliga att implementera, trots att de skulle ge mycket mer än "hårdare tag mot personangrepp", vilket bara är ett mindre problem.

Man kan bara vädja till tankfulla användare att begränsa sitt egna postande till någon post om dagen.

Nej moderatorn anser att ämnet passar bättre i antingen presidentvalstråden eller Joe Biden tråden, handlar inte om att begrava ämnet utan om att det inte behöver skapas miljoner av trådar för varje grej som kommer fram.